Проводник из Перми поранился и умер больше года назад, а «дочка» РЖД продолжает оспаривать травму на производстве: результаты

«Федеральная пассажирская компания» продолжает попытки оспорить решение Дзержинского суда по делу о смерти проводника. Получив отказ в Пермском краевом суде, «дочка» РЖД подала жалобу в следующую инстанцию — кассационный суд в Челябинске.

Владимир Макаренко был проводником пассажирского вагона. 25 июня 2022 года его сняли с поезда на станции Пермь II, и в тот же вечер мужчина умер в больнице. Судмедэксперт в своем заключении указал, что причиной смерти стали инфицированные ссадины на кистях рук, которые Владимир получил максимум за два-четыре дня до этого. Трудовой инспектор на основе этой экспертизы и собственного расследования сделал вывод: несчастный случай нужно квалифицировать как связанный с производством, так как проводник находился в рейсе.

Именно этот вывод и стремится оспорить «Федеральная пассажирская компания». В ноябре 2022 года Дзержинский суд рассмотрел иск и отказал в удовлетворении требований. ФПК с этим не согласилась и подала апелляцию в Пермский краевой суд. Представители компании настаивали: нужна новая экспертиза, так как на результаты первой могли повлиять неучтенные заболевания Владимира Макаренко. Для выяснения обстоятельств в марте этого года в суд вызывали судмедэксперта, чье заключение легло в основу выводов трудового инспектора, а также стороннего специалиста того же профиля. В итоге краевой суд оставил без изменений решение первой инстанции.

ФПК на этом не остановилась и подала жалобу в Седьмой кассационный суд в Челябинске.

«Данный несчастный случай неправомерно квалифицирован как связанный с производством, поскольку основной причиной смерти работника является общее заболевание, — указано в жалобе (текст имеется в распоряжении редакции 59.RU). — <...> Как самим инспектором труда, так и в ходе судебного заседания не было достоверно установлено, была ли получена травма кистей рук Макаренко, ставшая причиной смерти последнего, именно при исполнении им своих трудовых обязанностей <...>».

В том же документе ФПК вновь настаивает на необходимости повторной экспертизы (в которой уже отказали ранее). По мнению компании, Дзержинский и краевой суды не учли доводы работодателя об отсутствии причинно-следственной связи между смертью Макаренко и его трудовой деятельностью в ФПК.

«Смерть наступила от обширного списка сопутствующих заболеваний не на рабочем месте, а в медицинском учреждении», — эти слова подчеркнуты и выделены полужирным шрифтом в жалобе.

Кассационный суд, изучив доводы ФПК и все материалы дела, 9 августа вынес свое решение: оставить жалобу «дочки» РЖД без удовлетворения. То есть уже третья инстанция согласилась с выводами трудового инспектора, что несчастный случай был связан с производством.

Ранее мы подробно рассказывали об этом случае. Сестра погибшего, тоже работающая проводником, предположила, что Владимир Макаренко мог получить травмы из-за площадки-мостика для выхода на высокие платформы. А инспектор труда обратил внимание на серьезные переработки проводника.