Апелляцию по иску о смерти Владимира Макаренко (на фото слева) рассматривали в краевом суде
Фото: архив семьи Владимира Макаренко, Тимофей Калмаков
Поделиться
Краевой суд рассмотрел апелляцию «дочки» ОАО «РЖД» под названием «Федеральная пассажирская компания» по иску, связанному со смертью проводника Владимира Макаренко летом 2022 года.
38-летний пермяк работал проводником пассажирского вагона. Днем 25 июня его сняли с поезда на станции
Как заключил судмедэксперт, причиной гибели стали инфицированные ссадины на кистях рук, полученные максимум за два-четыре дня до этого. Трудовой инспектор изучил результаты этой экспертизы и провел собственное расследование, после чего определил: несчастный случай нужно квалифицировать как связанный с производством, так как проводник находился в рейсе.
ФПК как работодатель Владимира Макаренко не согласилась с этим заключением и предписанием оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Представители компании настаивали, что проводник получил травмы до начала исполнения трудовых обязанностей.
Чтобы признать заключение и предписание трудового инспектора незаконным и на этом основании отменить их, ФПК обратилась в суд. Первая инстанция — Дзержинский районный суд Перми — еще в ноябре вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. Пассажирская компания с этим также не согласилась и подала апелляцию.
Во время рассмотрения дела во второй инстанции — Пермском краевом суде — представители ФПК настаивали, что нужна новая экспертиза. Они объясняли, что на результаты первой могли повлиять неучтенные заболевания. Для выяснения обстоятельств в суд пригласили судмедэксперта Каролину Драгомир, заключение которой легло в основу выводов трудового инспектора о том, что травма Владимира Макаренко была связана с его работой.
28 марта судмедэксперт подробно рассказала, как выглядели ссадины на кистях умершего мужчины, как проявился сепсис. Объяснила, почему именно инфицирование ссадин, гнойное воспаление и сепсис указаны в качестве причин смерти. Ответила на другие вопросы о состоянии Макаренко перед смертью и результатах исследований (мы не разглашаем медицинские подробности).
Судебная комиссия, выслушав также эксперта из Екатеринбурга со стороны ФПК, определила: решение Дзержинского суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу пассажирской компании — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение ближайших шести месяцев.
Ранее мы подробно рассказывали об этой ситуации. Родные до сих пор не могут смириться с тем, что Владимиру Макаренко никто не помог во время рейса, хотя он плохо себя чувствовал. Сестра погибшего, тоже работающая проводником, предположила, что он мог получить травмы из-за соскользнувшей площадки-мостика — такие используют для выхода на высокие платформы.
