В Перми суд рассмотрел апелляцию по иску о смерти поранившегося проводника: работодатель оспаривал травму на производстве

Краевой суд рассмотрел апелляцию «дочки» ОАО «РЖД» под названием «Федеральная пассажирская компания» по иску, связанному со смертью проводника Владимира Макаренко летом 2022 года.

38-летний пермяк работал проводником пассажирского вагона. Днем 25 июня его сняли с поезда на станции Пермь II и увезли в больницу. Несколько часов спустя Макаренко умер.

Как заключил судмедэксперт, причиной гибели стали инфицированные ссадины на кистях рук, полученные максимум за два-четыре дня до этого. Трудовой инспектор изучил результаты этой экспертизы и провел собственное расследование, после чего определил: несчастный случай нужно квалифицировать как связанный с производством, так как проводник находился в рейсе.

ФПК как работодатель Владимира Макаренко не согласилась с этим заключением и предписанием оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Представители компании настаивали, что проводник получил травмы до начала исполнения трудовых обязанностей.

Чтобы признать заключение и предписание трудового инспектора незаконным и на этом основании отменить их, ФПК обратилась в суд. Первая инстанция — Дзержинский районный суд Перми — еще в ноябре вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. Пассажирская компания с этим также не согласилась и подала апелляцию.

Во время рассмотрения дела во второй инстанции — Пермском краевом суде — представители ФПК настаивали, что нужна новая экспертиза. Они объясняли, что на результаты первой могли повлиять неучтенные заболевания. Для выяснения обстоятельств в суд пригласили судмедэксперта Каролину Драгомир, заключение которой легло в основу выводов трудового инспектора о том, что травма Владимира Макаренко была связана с его работой.

28 марта судмедэксперт подробно рассказала, как выглядели ссадины на кистях умершего мужчины, как проявился сепсис. Объяснила, почему именно инфицирование ссадин, гнойное воспаление и сепсис указаны в качестве причин смерти. Ответила на другие вопросы о состоянии Макаренко перед смертью и результатах исследований (мы не разглашаем медицинские подробности).

Судебная комиссия, выслушав также эксперта из Екатеринбурга со стороны ФПК, определила: решение Дзержинского суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу пассажирской компании — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение ближайших шести месяцев.

Ранее мы подробно рассказывали об этой ситуации. Родные до сих пор не могут смириться с тем, что Владимиру Макаренко никто не помог во время рейса, хотя он плохо себя чувствовал. Сестра погибшего, тоже работающая проводником, предположила, что он мог получить травмы из-за соскользнувшей площадки-мостика — такие используют для выхода на высокие платформы.