Двум преподавательницам из Перми годами начисляли зарплату меньше, чем у коллег. Они обратились в суд

Две сотрудницы Пермской хоровой капеллы мальчиков доказали, что им платили за работу меньше, чем другим преподавателям, несмотря на большой трудовой стаж — около 40 и более 45 лет соответственно. Суд обязал организацию выплатить задолженность.

Как две преподавательницы боролись за свои права, на фестивале We-Fest рассказала член Общественной палаты Пермского края Надежда Агишева. До осени 2021 года она являлась депутатом гордумы, в то время к ней и обратились за помощью пермячки.

— Они высказывались, что ощущают унижение человеческого достоинства, несправедливость. Что определенная часть сотрудников — привилегированная, приближенная к администрации — получает большую зарплату. Что сотрудники-мужчины сразу после окончания вуза и устройства на работу получают более высокую зарплату, — прокомментировала Надежда Агишева. — Особенно их напрягало, что фактически были скрыты принципы начисления премиальной части. То есть они не знали, что именно требуется сделать ради повышения зарплаты.

Как начисляются премиальные, сотрудницам объяснять отказывались. При этом в 2021 году средний уровень оплаты в учреждении составлял 42,8 тысячи рублей, а обратившиеся преподавательницы получали по 27,2 тысячи. Гарантированный оклад на момент обращения был очень низким — всего 9,5 тысячи рублей. Это меньше, чем МРОТ (потом оклад подняли до суммы около 15 тысяч рублей).

Преподавательницы расспросили знакомых из других музыкальных школ и выяснили, что их зарплата выше при примерно той же нагрузке и уровне квалификации.

Не понимая, по какому принципу начисляются разные стимулирующие выплаты, женщины обратились в администрацию школы — хотели изучить соответствующие документы и разобраться в них. Но получить нормативные акты не смогли. По запросу Агишевой, которая тогда была депутатом, администрация также не предоставила нормативные акты, регулирующие начисление зарплаты и премиальных. Чтобы всё-таки увидеть эти бумаги, преподавательницы обратились в суд.

По словам Надежды Агишевой, когда они наконец-то смогли изучить нормативные акты учреждения, то увидели, что там много размытых формулировок. Например, не было указано, за какой период начисляется премия и в какие даты нужно производить выплаты. В системе начисления стимулирующей части оплаты труда было прописано более 50 показателей, причем далеко не на все из них мог повлиять педагог. Так, учитывали, сколько детей по окончании хоровой капеллы продолжили музыкальное образование по тому же направлению. То есть сотрудники находились в состоянии неопределенности и непредсказуемости: они не знали, какие премиальные им начислят, что именно на это повлияет и в какой срок придут эти деньги.

— Представители городского департамента культуры и учреждения выдвигали аргумент: «Но у них же еще есть пенсия». Это распространенный в России эйджизм (то есть дискриминация по возрасту. — Прим. ред.), — рассказала Надежда Агишева. — Плюс чисто гендерная проблема: считается, что если женщина замужняя, да еще и находится на пенсии, то она неплохо устроилась и может воспринимать свои трудовые обязанности как некое развлечение. Соответственно, не должна получать нормальной оплаты. Этот аргумент часто звучал.

Пока шло разбирательство, в хоровой капелле сменилось руководство: во второй половине 2022 года назначили нового директора. Истицы не связывают это напрямую со своим вопросом, хотя он мог стать одной из причин. А вот другой момент явно имеет отношение к сделанным ими запросам: в учреждении на общем собрании утвердили нормативные документы о системе оплаты труда. Это обязательно по нормативам, но ранее в хоровой капелле сделано не было.

Рассмотрев все документы, суд частично удовлетворил иск преподавательниц.

— Суд признал, что распределение фонда оплаты труда между сотрудниками по усмотрению директора и администрации является дискриминацией каждого работника хоровой капеллы, — прокомментировала Надежда Агишева. — Также он признал, что нарушение трудовых прав преподавательниц было длящимся, им систематически недоплачивалась премиальная часть.

Суд постановил пересчитать зарплату двум обратившимся преподавательницам за два года, доначислив обеим по 30 тысяч рублей. За основу пересчета взять федеральные рекомендации и муниципальные правовые акты, касающиеся системы дополнительного образования. Там указано: гарантированная часть зарплаты должна быть не более 70%, а стимулирующая — не менее 30% от общей суммы. Суд признал, что это относится к зарплате каждого сотрудника, а не только к фонду оплаты труда учреждения в целом. То есть, к примеру, премия в размере 10 или 20% — это нарушение.

Решение еще не вступило в законную силу: в конце марта суд рассмотрит апелляции.

Ранее мы рассказывали, как машинист-железнодорожник по трудовому спору отсудил у РЖД почти полмиллиона рублей.