За современные деньги в Перми строят «вчерашний день»

В Перми пока невозможно появление небоскребов, а строительство соцобъектов по типовым проектам приносит городу больше проблем, чем пользы. Своим взглядом на сложившуюся в городе ситуацию с 59.ru поделились пермские архитекторы – призеры конкурса идей застройки центра Екатеринбурга в формате «Сити»

«Приз зрительских симпатий» в конкурсе концепций «Екатеринбург-Сити» в рамках 100+ Forum Russia получила команда пермских архитекторов в составе Юрия Сухарева, Алексея Осколкова, Татьяны Мухаметшиной, Елизавета Нижельской и Ивана Полиева. Они обошли в онлайн голосовании проекты из России и зарубежья.

Может ли в Перми появиться свое «Сити»?

Идея, которую предложили пермяки, интересна не просто возможностью красиво «воткнуть» небоскребы в центр Екатеринбурга, но и создать привлекательное для широкой общественности пространство. Местом, где можно гулять, любоваться панорамой, проводить общегородские праздники и иные массовые мероприятия, архитекторы предложили создать «городской балкон» в центре комплекса сити. Таким образом можно снизить затраты муниципалитета на подготовку к проведению общегородских праздников и концертов, оградить от шума жителей близлежащего жилья, привлечь в досугово-развлекательные предприятия комплекса сити максимальное количество посетителей.

«Мы пытались сформулировать воплощение и нас долго не устраивали прорабатываемые варианты. Рассматривали множество возможных решений. И каждый раз обнаруживалось то что заставляло сомневаться в правильности. Мы решили сделать общественное пространство доступное и понятное с первого взгляда. Участок проектирования расположен в очень качественной, благоустроенной среде центра города. Рядом театры, административные здания, магазины, набережная. Не хотелось создавать нечто не уместное по качеству, масштабу, замкнутое в себе. С этой задачей, мне кажется, справились лучше других. Мы не ставили цели придумать внешнюю оболочку, мы задали общественную приоритетность пространства комплекса, определили вероятные габаритные параметры объектов строительства, заложили коммуникационные сценарии между частями комплекса и комплекса с транспортной сетью города. Сформулировали предложения по корректировке прилегающей уличной сети. Нужно учесть, что каждое здание в данной концепции, в последствии, должно быть продуманно под потребности конкретного инвестора. Своей задачей мы ставили – сформулировать совместный интерес между властью, бизнесом и обществом.», – рассказывает архитектор Алексей Осколков.

В качестве антипримера архитекторы приводят застройку «Москва-Сити». Который спроектирован по иным принципам, видимо, для реализации иного рода задач.

«Объекты «Москва-Сити» – изолированы клубками многополосных автодорог, не предполагают повсеместной доступности – поясняет Алексей Осколков. – Тут же мы предприняли попытку сформировать общественный центр, нельзя было создавать замкнутое пространство. Представьте, что в центре города появится небоскреб. Внутри – всё отлично, VIP-зона, все по высшему классу. Но обычный горожанин как это воспримет? Простой человек подумает, что «буржуи» построили себе очередной дворец с привлечением бюджетных средств. Во главе угла, для себя, мы поставили задачу сформулировать такую концепцию в результате реализации которой горожане получат высококачественное благоустроенное пространство, полезное и привлекательное для жителей и гостей Екатеринбурга. В нашем варианте 90% площади участка – общественные. Особенно приятно было стать призёрами номинации «Приз зрительских симпатий» быть оценёнными именно общественностью».

По словам Алексея Осколкова, одним из сложных условий, поставленных перед участниками конкурса, было наличие на территории будущего «Екатеринбург-Сити» архитектурных памятников – малоэтажных ветхих зданий. В проекте из Перми было предложено перенести их в более подобающее место. Так как таким объектам нужна соответствующая их статусу и значимости историческая среда. А соседство с небоскребами изничтожает восприятие одноэтажных строений. Только «Сад Казанцева» сохраняется в исходных границах, он показался проектировщикам особенно привлекательным и уместным в вновь формируемых условиях.

Однако ждать, когда и в нашем городе будут проводиться конкурсы на создание «Сити» или другого крупномасштабного проекта (с целью реализации) – не стоит. «В Перми, для того, чтобы можно было построить что-то подобное, нужны крупные коммерческие структуры с готовностью к колоссальным вложениям. Пока такими масштабными проектами заниматься бессмысленно. Конечно, картинки рисовать можно, но будет ли от них польза?», – говорит Юрий Сухарев. Однако это не значит, что примененный в пермском проекте подход не должен использоваться при создании менее крупных, но не менее важных для нашего города проектов.

Пермь спасут архитектурные конкурсы?

Тем не менее архитектурные конкурсы Перми необходимы, пусть и не такие масштабные. И начинать нужно со зданий, возводимых за счет бюджета, отмечают архитекторы. Например, с социальных объектов.

«Мы сейчас за современные деньги строим «вчерашний день», – говорит член «Союза архитекторов России» Юрий Сухарев. – Все, что строится за бюджет в нашем крае и Перми – имеет не правильный подход к реализации. Сейчас выбирают подрядчика, который меньше всего «запросит», ему выдают техзадание. Например, нужна поликлиника. Она по техзаданию должна иметь определенное количество мест, должны выполняться определенные технические требования. Нигде не проговаривается, насколько удобно должно быть посетителям, медперсоналу, как здание будет эксплуатироваться, из какого материала будет и какого цвета, какой архитектуры, какие в нем стоит сделать планировочные решения. Какие эмоции, ощущения будет транслировать вновь возводимый объект? Как повлияет на окружающее городское пространство? Простимулирует ли его дальнейшее развитие? А предлагаемые сроки проектирования очень ограниченные, качественный проект в таких условиях не сделать – получаются полуфабрикаты. Принимает такой проект заказчик (в лице муниципалитета или правительства края) чисто по номенклатуре. И понятия «правильно/не правильно» для чиновника существенно отличаются от понимания тех же понятий общественностью. Властям всех уровней важно, сколько построено квадратных метров, количество посадочных мест, посещений, кабинетов и так далее. Но, когда приступают к строительству по такому проекту, возникает множество проблем, в итоге сроки затягиваются. Позже масса неудобств появляется при эксплуатации. Чиновник не умеет думать творчески, перед ним другие задачи. Сейчас строят множество детских садов, но ни одного современного. Все по типологии 50-70-ых годов. Хотя времена и запросы давно изменились. Но никто не смотрит – красивый или не красивый это объект, хотя стоят они одни и те же деньги. Я считаю, что должны обязательно проводиться творческие конкурсы, результаты которых нужно выносить на суд профессионального жюри и общественности, которые будут оценивать идеи и выбирать лучшие решения. Эти решения могут стать примером для частных застройщиков, и отношение у людей к качеству окружающей среды будет меняться. Сейчас часто можно услышать: «жилой дом по индивидуальному проекту». А планировочная структура хуже, чем у типового жилья социалистического периода. А чиновники отчитываются, что построены «тысячи» квадратных метров. Именно архитекторы могут формулировать взаимно привлекательные решения для власти, коммерческих структур в интересах общества».

При этом многие объекты можно сделать изначально интереснее для частных инвестиций, тем самым сократив расходы бюджета.

Юрий Сухарев привел такой пример: в одном западноевропейском маленьком городишке возникла необходимость поставить двухместный туалет для туристов, на центральной площади. Был объявлен конкурс, но победителя не могли определить в течение трех лет. Все предлагали туалеты – разных цветов и форм. И лишь на четвертый год появилась внеконкурсный проект, который и выбрали в итоге. Автор предложил совместить туалет с точкой продажи цветов. В итоге и коммерсантам это оказалось интересно, хотя они получили в пожизненное обременение пристройку с туалетами. Муниципалитет не потратился на строительство общественного туалета. Горожане получили цветочный магазин со встроенным санузлом, а не туалет на центральной площади.

Типовые проекты бюджетных объектов, базу которых собирают на федеральном уровне, могут, по мнению пермских архитекторов, оказать губительное воздействие на среду. «Государство уже занималось массовым строительством детских садов, школ, больниц и поликлиник, – отмечает Юрий Сухарев. – Но с ними возникали сложности. Вписать проект в среду нужно с учетом размера, конфигурации участка, освещенности, ориентации в пространстве и других факторов. Проекты повторного применения – это глупость. Это экономия 0,2-1,2% А проблем по приспособлению возникает много. Прогресса по качеству такой подход не предусматривает. Пока население не заявит, что им такой подход властей к формированию предметной среды не нравится, ничего не изменится. Современных объектов социальной инфраструктуры, удобных публичных пространств и продуманных придомовых территорий в Перми не будет».

При качественной проработке проекта, созданного для конкретного места, возвести его можно намного быстрее. При этом стоимость проекта относительно общего ценника строительства лишь 2-3%. А это сравнимо со статистической погрешностью.

Кроме того, конкурсы способствуют приобретению уникального опыта для молодых специалистов. Так в команде пермских архитекторов: студент архитектор Иван Полиев, а также Татьяна Мухаметшина и Елизавета Нижельская, которые буквально в этом году с отличием закончили вуз. По их словам, различие взглядов на проектирование со студенческой скамьи и реальной работой – огромное. При обучении не приходилось детально анализировать зависимость нового объекта и окружающей территории, запросы целевых групп. Также множество иных аспектов проектной деятельности которым в рамках обучения внимание не уделялось. Сейчас молодые архитекторы намерены решать проблемы городской среды, а не создавать их.

Ирина Шатрова