23 комментария к публикации

В Перми вынесли приговор директору управляющей компании, обслуживающей рухнувший дом на Куйбышева

8 ноября 2017, 18:33

Гость

10 ноября 2017, 16:19

Более чем странный своей мягкостью приговор! И именем Российской Федерации! Хотя после "Оборонсервиса" и т.п. уже никого не удивишь неправосудными решениями. Ведь погибли люди, и никакие деньги их не возместят. У этой УК Моторостроитель, видно, надежная крыша во властных кабинетах. Наш дом под Дроздовым с Зарембой был, обирали жителей внаглую, протоколы общих собраний подделывали и пр. Надзорные органы на наши многочисленные жалобы НИКАК не реагировали. Зато УКашке, которая бесконечно клонируется, одной из первых выдали лицензию! Она и сейчас создала еще один клон. И никто этого не видит!

Гость

9 ноября 2017, 21:19

Гость

9 ноября 2017, 11:22

Виновные - всего лишь стрелочники. Виновны те, кто творят законы, по которым можно торговать подвалами, первыми этажами... Бизнесмены и клерки перестраивают-переделывают их в своих интересах. Комиссии, разрешения? Ой, не могу! Всё решают занесённые нужному человечку денежки. Виновны: законотворцы, администрация, "разрешители" всех мастей... И мы, жители! Кольскоро допускаем подобный жилищный беспредел! Или тоже охота быть погребёнными, когда на 1-м этаже дядя-бизнесмен снесёт опорные стены в бывшей жилой квартире???

Гость

9 ноября 2017, 09:04

Гость

9 ноября 2017, 08:30

Гость

9 ноября 2017, 08:28

Гость

9 ноября 2017, 10:31

представьте себе, бомж или любой другой человек, который украдет булку или иной товар на сумму до тысячи рублей вообще не будеь привлечен к ответственности, за сумму от 1000 до 5000 последует административный штраф и только в случае кражи на более крупную сумму последует уголовная ответственность. Вот из-за таких как вы 17й год и случился, слышим звон, да не знаем где он

Гость

9 ноября 2017, 12:45

Гость

9 ноября 2017, 10:31

Гость

9 ноября 2017, 08:08

Гость

8 ноября 2017, 22:30

Гость

8 ноября 2017, 22:28

Гость

8 ноября 2017, 21:56

Гость

8 ноября 2017, 22:48

Гость

8 ноября 2017, 21:29

Жёстче нельзя. Пойдут оспаривать, выяснится, что судили не тех. А виновные ими просто прикрывались. Написано же, что сплошные нарушения которые в ведении администрации и не как не УК. Дому требовался кап ремонт, нарушения при строительстве, нарушения при эксплуатации трамвайных путей и т д.

Гость

8 ноября 2017, 21:04

Гость

9 ноября 2017, 08:29

Гость

8 ноября 2017, 19:29

Гость

8 ноября 2017, 20:41

Гость

8 ноября 2017, 19:29

Гость

8 ноября 2017, 18:55

Гость

8 ноября 2017, 20:10

Гость

8 ноября 2017, 20:49

Гость

8 ноября 2017, 22:17