Апелляционный суд решил, что соглашение ПЗСП и властей не было притворной сделкой

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решил, что соглашение ПЗСП, мэрии Перми и правительства Пермского края о безвозмездной передаче городу детского сада не было притворной сделкой. Ранее о том, что документ подписали, чтобы прикрыть возмездное оказание бесплатных муниципальных услуг, в мотивировочной части решения писала судья Арбитражного суда Пермского края.

Напомним, в июле 2020 года ПЗСП обратился в Арбитражный суд с требованием обязать администрацию Перми исполнить обязательства по трехстороннему соглашению, а именно внести в генеральный план изменения, позволяющие построить в Перми два многоквартирных дома — восемнадцатиэтажки на бульваре Гагарина, 18 и Докучаева, 23. В обязанности застройщика по этому соглашению входили реконструкция или капитальный ремонт здания детского сада на улице Братской, передача его городу в качестве пожертвования, а также перечисление в бюджет 1 225 000 рублей.

Во время заседаний генеральный директор ПЗСП Алексей Дёмкин (сейчас он исполняет полномочия главы города) заявил, что компания была вынуждена подписать соглашения под давлением — до этого ей под разными предлогами не выдавали разрешения на строительство.

Суд первой инстанции отклонил иск ПЗСП. В мотивировочной части решения было сказано, что соглашение является притворной сделкой, которую заключили, чтобы прикрыть другую — передачу в собственность города детского сада и перечисление в бюджет денег взамен на муниципальные услуги, которые по действующему законодательству мэрия и так должна была бесплатно оказывать застройщикам без всяких соглашений. Эту настоящую сделку суд назвал ничтожной, так как она не соответствует закону.

Такое решение суда не устроило все стороны — жалобы на решение арбитража подали и ПЗСП, и мэрия, и правительство Пермского края. 4 февраля 2021 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел их и изменил решение. Как следует из постановления, опубликованного в системе «Электронное правосудие», из мотивировочной части исключили абзацы о притворности и ничтожности сделок. В остальной части решение оставили без изменения — требование ПЗСП обязать администрацию Перми исполнить соглашение отклонили.

Застройщик не стал комментировать 59.RU результаты рассмотрения жалобы, а в мэрии Перми сообщили, что, несмотря на судебные процессы, соглашение с ПЗСП является действующим.

Ранее мы опубликовали большой разбор на тему трехсторонних соглашений между властями и застройщиками.