ЕСПЧ рассмотрел жалобы на российский закон от 73 организаций, признанных иноагентами. Среди них — три пермские. Рассказываем о решении

ЕСПЧ рассмотрел жалобу на российский закон об иноагентах и признал его нарушающим права человека. За помощью в Европейский суд по правам человека обращались 73 российские организации. В их числе были и прикамские, признанные иноагентами в разное время. Сейчас их уже нет: приняли решение о ликвидации. Тем не менее их жалобу ЕСПЧ принял и вынес постановление.

Рассказываем о каждой организации и о том, что ей присудили, подробнее:

• основанный в Перми Центр гражданского образования и прав человека занимался просвещением (по вопросам прав человека и политических репрессий), привлекал молодежь к благотворительности и содействовал исследованиям молодых ученых. В реестр иностранных агентов НКО включили в марте 2016 года. ЕСПЧ присудил Центру компенсацию материального вреда — 5650 евро, морального вреда — 10 000 евро, а также издержек — 190 евро (итого — 15 840 евро);
  

• Пермский региональный правозащитный центр защищал права заключенных (и других людей), а также жертв преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов. В сентябре 2015 года его включили в реестр иностранных агентов, а в октябре 2021 года организация приняла решение о добровольной ликвидации. ЕСПЧ присудил Центру компенсацию материального вреда — 4140 евро, морального вреда — 10 000 евро и издержек — 3000 евро (всего 17 140 евро);
  

• мемориальный центр «Пермь-36» (заявителем также была его экс-директор Татьяна Курсина) своей миссией называл сохранение истории политических репрессий в Советском Союзе. В апреле 2015 года организацию включили в реестр иностранных агентов, а в августе 2016-го исключили из-за ликвидации в связи с неспособностью уплатить штраф. ЕСПЧ присудил совместную компенсацию материального вреда — 5000 евро, а также компенсацию морального вреда — 10 000 евро и издержек — 2000 евро (всё вместе — 17 000 евро).
  

Пермский правозащитный центр и «Пермь-36» в суде представляла Елена Першакова — руководитель юридической практики по свободам фонда «Общественный вердикт» (также включенного в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента). Она прокомментировала 59.RU, что именно посчитали нарушением и почему постановление ЕСПЧ важно, несмотря на то что Россия официально отказалась от исполнения решений Европейского суда, принятых после 15 марта.

— ЕСПЧ признал нарушения статей 10 (свобода выражения мнений) и 11 (свобода собраний и ассоциаций), — рассказала 59.RU Елена Першакова. — Все заявители жаловались, что введенные понятия «НКО, выполняющая функции иностранного агента» и «политическая деятельность» являются размытыми. Поэтому суд признал закон о так называемых иностранных агентах в России не отвечающим требованиям качества закона, а понятия — некорректными и непредсказуемыми.

ЕСПЧ также обратил внимание на суровость наказания и тот факт, что штрафы становились для НКО серьезным бременем.

— Само по себе решение ЕСПЧ не отменяет решения российских судов, — пояснила Елена Першакова. — Европейский суд определяет, имело ли место нарушение конкретных статьей Конвенции, а также рассматривает вопрос о компенсации за признанные нарушения. Данное решение принято ЕСПЧ на основе ранее принятых Россией обязательств, причем нарушения имели место, когда страна была полноправным членом Совета Европы. В текущей ситуации можно сказать, что решение, возможно, вынесено поздно. Но оно не утрачивает своей важности и значимости для исторического процесса в целом. Рано или поздно все решения, вынесенные ЕСПЧ, будут выполнены, сомнений это не вызывает.

Ранее мы разбирались с правозащитником, какие альтернативы ЕСПЧ есть сейчас у тех, кто хочет оспорить решения российских судов.