Почему Генпрокуратура считает незаконной приватизацию «Метафракса», которая произошла еще в 90-е: разбираемся в ситуации

Генпрокуратура пытается оспорить приватизацию губахинского «Метафракса». Арбитражный суд Пермского края уже арестовал имущество и счета предприятия. Разбираем, на чем построен громкий процесс: почему федеральные власти считают незаконной процедуру тридцатилетний давности и какие требования прописаны в иске.

Расположенный в Губахе «Метафракс» — один из крупнейших производителей метанола и его производных в России и Европе. Предприятие было построено в советские годы и на протяжении долгих лет оставалось государственным.

В 1989 году Губахинский химзавод приказом министра по производству минеральных удобрений СССР преобразовали в производственное объединение «Метанол», но оно тоже принадлежало государству. Это продолжалось до момента, пока в конце 1992 года не был утвержден план его приватизации. Позже вместо государственного завода официально зарегистрировали ОАО «Метанол», которое осенью 1993-го переименовали в «Метафракс».

Именно с процедурой приватизации не согласна Генпрокуратура. Как указано в иске (его цитирует «Коммерсантъ»), губахинский завод было запрещено приватизировать из-за его основной продукции — метанола, ядовитого и опасного для здоровья людей вещества. Кроме того, предприятие было стратегическим. Следовательно, для приватизации требовалось решение федерального комитета по управлению госимуществом или Правительства России.

В действительности же план приватизации в ноябре 1992 года утвердил Пермский областной комитет по управлению имуществом. Генпрокуратура заявляет, что это было сделано «с превышением полномочий» — региональные власти не имели права принимать такое решение.

Тогда же, в ноябре, администрация Губахи выпустила постановление о регистрации общества «Метанол» (которое позже стало «Метафраксом»). Сразу после этого областной комитет имущества утвердил сертификат на право владения акциями предприятия — их было чуть больше 326 тысяч. В июле 1993 года все акции номинальной стоимостью в одну тысячу рублей были официально зарегистрированы.

Генпрокуратура в иске прописывает, что эти и последующие сделки совершались по решениям лиц, «не имевших права определять судьбу предприятия». Собственник (государство) приватизацию не проводил. Пермская область и Губаха могли принимать такие решения только в случае, если бы федеральные власти передали им полномочия (а этого не произошло). Тем не менее с 1993 по 1998 год областной фонд имущества распределил 100% акций.

Генпрокуратура отмечает в своем заявлении еще один важный момент: с 2007 года стратегическое предприятие контролирует «группа лиц с участием иностранных компаний». Ведомство делает такой вывод на основе данных о владельцах акций «Метафракса».

По информации прокуратуры, в 1993 году ценные бумаги получил в доверительное управление бизнесмен Дмитрий Рыболовлев. Затем областной фонд имущества передал 35,2% акций организации «Нефтехимик» и инвестиционной компании «Финансовый дом», подконтрольным Рыболовлеву. Позднее бизнесмен с Сейфеддином Рустамовым (в иске его обозначают как доверенное лицо Рыболовлева) увеличили свой пакет акций до 96,1%. Сейчас ценные бумаги находятся под контролем американской компании Sorcy Investments Trust, поскольку ей принадлежит ответчик, утверждает Генпрокуратура.

Дмитрий Рыболовлев в Прикамье хорошо известен. Уроженец Перми и экс-владелец «Уралкалия» с 2011 года (после продажи пакета акций этого предприятия) живет в Монако, но при этом входит в число самых богатых людей России по версии Forbes. Сейчас он занимает 19-е место, состояние Рыболовлева оценивают в 6,4 миллиарда долларов.

Сейфеддин Рустамов, которого упоминает в иске Генпрокуратура, — еще один участник списка миллиардеров, составленного российским Forbes. Живущий в США уроженец Азербайджана занимает 90-ю строчку в рейтинге 2023 года, его состояние оценивают в 1,3 миллиарда долларов. По данным Forbes, Рустамов вместе с Рыболовлевым участвовал в приватизации крупнейших предприятий Прикамья, а сейчас именно он является конечным владельцем почти 96% акций «Метафракса».

Ответчиками по иску являются три компании, у которых сейчас находятся ценные бумаги АО «Метафракс Кемикалс». Генпрокуратура требует изъять акции предприятия «из чужого незаконного владения»:

• 281,7 миллиона штук — у АО «Метахолдинг»;
  

• 2,1 миллиона штук — у АО «Тольяттихимбанк» (контролируется холдингом «Уралхим»);
  

• 802 тысячи штук — у ООО «Метафракс Трейдинг».
  

После изъятия Генпрокуратура требует зачислить акции на счет Росимущества.

На время судебного разбирательства краевой Арбитражный суд по ходатайству прокуратуры наложил арест на акции, движимое и недвижимое имущество «Метафракса», а также деньги на счетах предприятия (исключая средства на зарплату сотрудникам и прочие обязательные выплаты).

В «Метафраксе» настаивают, что приватизация тридцать лет назад прошла по всем правилам. В коротком комментарии «Коммерсанту» представитель «Метафракс Групп» сообщил: они «располагают документами, подтверждающими законность процедуры приватизации, которая проходила под ведением и контролем Госкомимущества РФ».

В пресс-службе Дмитрия Рыболовлева изданию ответили, что его структуры участвовали в приватизации предприятий Пермской области, в том числе «Метафракса». Но через несколько лет после этого пакет был продан другим владельцам, поэтому сейчас Рыболовлев не может как-либо комментировать иск к губахинскому производителю метанола.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 25 августа.