Пермячка, которую судят за массовое ДТП на трассе, требует проведения дополнительных экспертиз

В январе на объездной Краснокамска произошла массовая авария. В ДТП столкнулись семь машин: два большегруза, «Газель», автобус с детьми и легковушки. В аварии пострадали девять человек, в числе которых четыре ребенка. Через девять дней один из пострадавших, 66-летний мужчина, скончался в больнице. Виновной признали водителя Lada Granta Любовь Черепанову и приговорили ее к реальному сроку. Женщина обратилась в редакцию, чтобы рассказать обстоятельства страшной аварии, в которой до сих пор осталось множество вопросов к другим участникам ДТП. Также мы пообщались с потерпевшими.

Трагедия случилась 10 января 2020 года на трассе М-7 «Волга». По версии следствия, 33-летняя Любовь Черепанова, которая была за рулем Lada Granta, не справилась с управлением при обгоне и выехала на встречку, где столкнулась с большегрузом Volvo с полуприцепом. От столкновения легковушку отбросило на двигавшийся в попутном направлении другой грузовик, который затем столкнулся с едущими навстречу «Газелью», Hyundai Solaris и автобусом Mercedes, где находились возвращавшиеся со спортивных соревнований дети.

По словам тренера детей, их водитель героически принял удар на себя — если бы удар пришелся в бок автобуса, все было бы намного хуже.

23 июля Краснокамский суд признал виновником водителя Lada Granta Любовь Черепанову. Женщину приговорили к 1,5 года колонии-поселения по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть по неосторожности». Суд удовлетворил иск семье погибшего в размере 1,3 миллиона рублей за моральный вред. Выплатить сумму должна Любовь Черепанова.

Сейчас Любовь Черепанова ждет, когда краевой суд рассмотрит ее апелляцию. Она подробно рассказала 59.RU обстоятельства аварии — насколько их помнит, так как после ДТП, нескольких дней в коме и месяца в реанимации у нее частично пропала память.

В тот день Любовь возвращалась из Перми в Краснокамск, с работы. На трассе она обогнала синий тягач Volvo с прицепом. По ее словам, обогнав его, она вернулась на свою полосу, то есть завершила маневр. Но в своей полосе машина по неизвестной причине сорвалась в неуправляемый занос. Произошло столкновение с грузовым автомобилем Volvo красного цвета, двигавшимся во встречном направлении, что доказывает запись из его видеорегистратора. «Гранту» откинуло на свою полосу, там она и осталась. Последующие события вызывают много вопросов, которые, по словам Любови, не нашли ответа в процессе следствия: синяя Volvo, двигавшаяся в попутном с «Грантой» направлении, уходит на встречную полосу, где впоследствии происходит еще ряд столкновений.

Собеседница продолжает описывать, как произошла авария: за красной Volvo, ехавшей по встречной полосе, двигались «Газель» и Hyundai Solaris. За Hyundai ехал ВАЗ-2110 и автобус с детьми.

— Все эти машины, за исключением ВАЗ-2110, столкнулись с синей Volvo, которую я обогнала и которая выехала на полосу встречного движения, — говорит Любовь.

Любовь Черепанова вспоминает показания водителя и пассажиров из Hyundai Solaris. Они говорили, что их машина остановилась, и тут же они почувствовали сильный удар сзади. Водитель Hyundai говорит, что за ним ехал ВАЗ-2110, а водитель автобуса утверждает, что ВАЗ-2110 вообще не было.

— В заключении эксперта МВД изучены только мои действия, а действия других водителей не изучены, — считает женщина.

Любовь Черепанова просила провести дополнительную экспертизу — как на следствии, так и на суде.

— Машины никто не осматривал, просто следователь сфотографировала их на телефон, написала заключение, что они имеют множественные повреждения, — перечисляет собеседница. — Мы просим провести комплексную техническую и трасологическую экспертизу (криминалистическое учение о следах). И выводы делать после нее.

По словам собеседницы, она со своей защитой перед судом организовала проведение независимого заключения, на суде выступал независимый специалист. Суд приобщил заключение, выслушал специалиста, но не дал никакой оценки. Любовь Черепанова при этом настаивает: следствие и суд должны были оценить действия каждого участника ДТП.

— Потерпевшие в ходе судебного заседания поддержали наше ходатайство о проведении автотехнической трасологической экспертизы. Но даже этот факт не повлиял на решение судьи, и в проведении дополнительной экспертизы было отказано.

Любовь Черепанову суд признал виновной по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть по неосторожности» и приговорил к 1,5 года колонии-поселения, а также постановил выплатить семье погибшего компенсацию в 1,3 миллиона рублей.

Позиция семьи погибшего

Также мы связались с адвокатом семьи погибшего Александром Сидоровым. По его словам, во время следствия опросили более 10 свидетелей ДТП. С их показаний сложилась более четкая картина ДТП.

— Стало понятно, что водитель автобуса принял влево, чтобы избежать столкновения с впереди едущим Hyundai Solaris, в котором погиб пассажир, — говорит адвокат. — Подсудимая просила провести дополнительную автотехническую экспертизу, которая позволила бы оценить действия водителя автобуса, который изменил направление движения. Я поддержал их ходатайство. Судья нам отказал. Я считаю, это неправильно, потому что необходимо дать оценку действиям водителя автобуса. Тем более водитель Hyundai Solaris четко указывал на то, что сначала он почувствовал удар сзади от автобуса, а уже потом с другими машинами, в частности, с «Газелью», которая ехала впереди Hyundai Solaris.

Адвокат предполагает, что, возможно, пассажир погиб не от столкновения с «Газелью», а именно от первого удара с автобусом, который изменил направление движения. По правилам, водитель, принимая меры для избежания столкновения с машиной, должен применять только торможение. В ПДД не сказано, что водитель в такой ситуации должен применять иные маневры, он должен только тормозить вплоть до полной остановки.

— Оценки именно этим обстоятельствам не было. Я не говорю о том, что Черепанова не виновата, я говорю о том, что, возможно, есть вина и водителя автобуса, — продолжает адвокат. — Все это может влиять на приговор, а также на смягчение наказания. Если вина водителя автобуса будет установлена, то, естественно, и сумма морального вреда, которую заявили мои подзащитные, будет взыскана и с Черепановой, и с собственника автобуса. В апелляции мы также будем поддерживать ходатайство о проведении комплексной экспертизы и просить, чтобы дело вернули на новое расследование.

Мы будем следить за развитием ситуации. Апелляцию подсудимой краевой суд рассмотрит 15 сентября.