«Не вижу ничего страшного». Гордума привела в суд ученую, которая выступила за исключение участка из Черняевского леса

В Краевом суде продолжается рассмотрение иска Веры Седининой. Экс-начальник управления по экологии оспаривает исключение 5,3 га из границ особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Черняевский лес» и включение взамен 20 га. Представитель администрации пригласил на это судебное заседание кандидата биологических наук, микробиолога Людмилу Литвиненко, которая представила свою, не совпадающую с мнением многих ученых, точку зрения. Опрос специалиста превратился в оживленную дискуссию, в которой поучаствовали все стороны.

На заседании 18 января для анализа спорной ситуации с Черняевским лесом представитель администрации предложил проконсультироваться со специалистом — микробиологом Людмилой Литвиненко. Ученая специализируется на очистке почв и вод, загрязненных нефтью и тяжелыми металлами, работает в лаборатории УрО РАН. Представитель истца возражала против данного ходатайства и обращала внимание, что специалист не обладает познаниями в области экологии. Суд пояснил, что консультация не является доказательством, и удовлетворил ходатайство администрации.

Людмила Литвиненко в самом начале речи заявила, что исключенный из ООПТ участок площадью 5,3 га «не несет никакой — ни эстетической, ни научной — ценности». По ее данным, какая-либо растительность произрастает только на 15% территории, при этом половину из этих примерно 0,79 га занимают лопухи, крапива и мать-и-мачеха, а оставшуюся часть — кустарники и деревья, не являющиеся краснокнижными. Например, малина, ольха, ива, тополь, максимум два вида берез и немного сосен по краю участка. Ценных животных на территории тоже не наблюдается, только крысы, мыши и жабы.

Суд уточнил у Литвиненко, откуда у нее такие данные. Ученая объяснила, что изучила отчет «Резольвенты» (его организация из Екатеринбурга подготовила по заказу бывшего собственника земли под базой отдыха «Чайка»), изучила использованную для отчета литературу, труды пермских ученых, которые были ее преподавателями. А также слушала исследования студентов биологического факультета на защите дипломов, в том числе по поводу ООПТ «Черняевский лес». Личные исследования леса, как пояснила Людмила Литвиненко в ходе заседания, ограничивались отбором проб почвы для сравнения с почвами на предприятиях, экскурсиями с преподавателями в студенчестве и наблюдениями со стороны по пути в аэропорт.

Также в ходе заседания Людмила Литвиненко назвала и другие недостатки участка под базой отдыха «Чайка». Она отметила, что участок, на ее взгляд, не сохраняет лес от вредных воздействий. Из-за малого количества растительности он не удерживает ионы тяжелых металлов, которые обычно накапливаются в корневой системе растений, и там их переводят в недоступную форму бактерии. Также ученая посетовала на расположенную на территории кузницу, мастерскую по резке, предположительно, металлов (специалист была не совсем уверена, металлы в ней режут или нет), а также обратила внимание на несанкционированную свалку. Всё это, на ее взгляд, препятствует тому, чтобы территория имела статус «ООПТ». Термин «буферная зона», о котором говорят многие ученые, Литвиненко не использовала. На ее взгляд, термин используется в экологии, а в законах он не урегулирован. По ходу заседания женщина пояснила, что имеет также юридическое образование.

Об отнесении исключенного участка к буферной зоне не раз ранее говорила истец Вера Сединина. Она настаивает, что исключенный участок не утратил свои функции. База отдыха «Чайка» находилась на участке в 5 га изначально, с момента создания ООПТ «Черняевский лес». Эта зона помогает сохранить редкие виды растений и животных за счет того, что жители города посещают эту территорию и меньше ходят вглубь леса. В такую же зону входят соседние участки, на которых расположен госпиталь ветеранов (ранее в этом здании находился санаторий «Энергетик») и термы «Тенториум». О важности сохранения буферной зоны также ранее говорили заслуженный эколог РФ Сергей Бузмаков, активисты Пермского отделения «Всероссийского общества охраны природы» и ученые РАН, написавшие письмо.

В противовес истцу Людмила Литвиненко поддерживает ранее озвученный довод администрации, что участок в 5,3 га «утратил свою ценность». Такой вывод Людмила Литвиненко делает на основе ранних публикаций университетских преподавателей, а также на своем опыте посещения Черняевского леса.

— То есть, грубо говоря, в 98-м году вы там видели сову на этом исключенном участке? — после долгих обсуждений уточнил представитель истца у специалиста.

Ученая повторила суть ранее озвученных аргументов. Также ученая раскритиковала ранее поступившее в суд письмо ученых РАН, сказав, что «уважаемым коллегам материал преподнесли не совсем корректно» и, возможно, они изучили не все документы.

Представитель собственника участка ООО «СЗ "Петрокоминвест"» Феликс Будянский спросил у специалиста, является ли снятие статуса ООПТ с части принадлежащего им участка однозначной угрозой экосистеме Черняевского леса.

— Ничего страшного не будет, и сосны будут так же произрастать и жить. Насколько я знаю, это же не вся часть участка, есть еще участок, на котором богатая растительность, очень большое количество тех же сосен. И вот эта часть участка может являться так называемой буферной зоной, или зоной, которая помогает сохранить основную часть, — сказала Людмила Литвиненко.

Представитель застройщика спросил, противоречит ли строительство новых объектов на исключенном из ООПТ участке функциям по снижению негативной нагрузки. Ученая заметила, что есть разница в том, какие объекты строить. Нефте- или газопровод однозначно будет плохо влиять на лес.

— Если участок расчистить, убрать свалку, убрать кузницу, мангальные зоны… <...> Если на этой территории будет застройка, я не знаю, малоэтажная типа коттеджей или малоэтажное строительство, то… <...> То есть люди, которые приезжают на базу отдыха погулять, они относятся к природе на этой территории потребительским образом, — пояснила ученая. — Люди, которые будут жить на этой территории, будут уважать территорию Черняевского леса, как свой дом, будут беречь и охранять, проводить субботники, защищать и оберегать лес.

Еще в сентябре редакция 59.RU направляла запрос ООО «СЗ "Петрокоминвест"», в котором спрашивали про планы по развитию участка под базой отдыха «Чайка». Ответ нам все еще не поступил. Что планируют построить на участке, неизвестно.

Представитель собственника уточнил, могут ли сами строения сдерживать негативное воздействие.

— Если строение высотой по сосны, либо чуть выше, они будут задерживать воздушные потоки. Потому что юго-западные ветра идут как раз через этот участок в сторону ЖК «Галактика», — пояснила свою точку зрения Людмила Литвиненко. — И получается, что частично ЖК «Галактика» сдерживает воздушные потоки. Но при этом каким образом он сдерживает? Аэрозольные либо токсичные вещества, если ветер их переносит, могут оседать как раз в зоне № 2 Черняевского леса (район ДКЖ. — Прим. ред.). А если застройка будет здесь, перед границей Черняевского леса, то это будет хороший фильтр для сдерживания.

Представитель гордумы спросила у специалиста, какое значение имеет включенный в ООПТ участок площадью 20 га. Ученая отметила, что в долине Мулянки 75% площади покрыто растительностью, Обнаружено большее разнообразие животного мира, есть краснокнижная почва.

— На участке площадью 20,7 га как раз аккредитованными лабораториями «Резольвента» обнаружено около 248 видов растений. По сравнению с 33 видами на территории площадью 5,3 гектара. Помимо этого, участок находится в водоохранной зоне реки Мулянки. А как мы знаем, на территории ООПТ «Черняевский лес» обнаружено 12 ручьев, 11 из НИХ впадают как раз в реку Мулянку, и только один ручей впадает в реку Данилиху, — пояснила Людмила Литвиненко. — С точки зрения гидрологов — я консультировалась с подругой, она гидролог, — она считает, что это является единым водным объектом, системой.

Чуть позже, когда пришел черед истца задавать вопросы, Вера Сединина заметила, что ручьи из Черняевского леса впадают в Мулянку не в месте включенного участка, а в месте на несколько километров ниже него.

Людмила Литвиненко также пояснила суду, что считает включение в ООПТ участка площадью 20 га логичным, а то, что территория отделена дорогой, не является проблемой.

— Тот же самый Черняевский лес, зона 2, разделен дорогой на улице Подлесной. При этом, если сравнивать Подлесную и улицу Встречную, улица Встречная двухполосная, то есть ширина дороги не более 9 метров. Улица Подлесная четырехполосная, в два раза шире, соответственно. И это не мешает рассматривать объект ООПТ «Черняевский лес» как единый объект, — пояснила ученая Литвиненко.

Истец Вера Сединина уточнила у приглашенного гордумой специалиста, нужно ли по такой же логике, если там не произрастают краснокнижные растения и не живут животные, исключать из ООПТ «Черняевский лес» другие участки. Ведь в такой же хозяйственной зоне расположены еще больше 20 участков. В частности, «Госпиталь ветеранов».

— Надо ведь индивидуально для каждого объекта подходить. Вот я вижу, те собственники, которые предложили произвести это перераспределение, они вместо участков 5,3 га добавили участок 20,7 га, — прокомментировала Людмила Литвиненко.

— За счет муниципальных земель, — заметила судья.

Представитель истца Виталий Степанов уточнил у приглашенного специалиста, знакома ли она была раньше с представителем гордумы и представителем застройщика. Ученая пояснила, что познакомилась с ними обоими на встрече, на которую ее пригласил представитель гордумы. Людмиле Литвиненко объяснили суть спора и попросили дать объективную оценку. Ранее ученая свою позицию им не высказывала.

Также уточняющие вопросы специалисту задал прокурор. У Литвиненко спросили: «Если минимизировать антропогенное воздействия на исключенном участке, возможно ли его восстановление до естественного состояния или близкого к естественному?»

— Восстановление любой территории возможно до естественного состояния, всё зависит от времени. Безусловно, если убрать все асфальто-бетонные покрытия, снести все эти объекты, грамотно засеять это всё растительностью, конечно, через несколько десятков лет <...> можно на этой территории сделать лес, — сказала Людмила Литвиненко.

После консультации специалиста суд уточнил у сторон, все ли доказательства представлены в материалы дела и готовы ли стороны к назначению основного заседания. Следующее заседание назначили на 29 февраля.

Обсуждения в суде по делу всегда проходят активно. Ранее мы публиковали подробности с заседания в ноябре. На нем представитель ответчика пояснял, что собственники земельных участков по соседству с исключенным из ООПТ пока не обращались с предложениями об аналогичном исключении. Однако, если собственники обратятся с подобно обоснованными предложениями, депутаты будут вынуждены их рассмотреть.