«Будем перекрывать тракторам дорогу»: жители Паркового выступили против строительства общежития РЖД в Черняевском лесу

РЖД планирует построить за ДКЖ общежитие для студентов их учебного центра. Жители Паркового категорически против застройки, ведь для этого придется вырубить деревья в Черняевском лесу. Сегодня, 11 ноября, прошла выездная комиссия депутатов — они приехали на участок, чтобы после этого обсудить его дальнейшую судьбу. Ко времени их приезда у ДКЖ уже собрались местные активисты.

Общежитие планируют построить по адресу Локомотивная, 1 — между ДКЖ и высоткой ЖК «Олимп». При этом РЖД хочет сделать здание 10-этажным, для этого они просят разрешение на строительство сооружений такой высотности. В конце сентября пермская комиссия по землепользованию одобрила проект строительства, следующий этап — обсуждение депутатов.

На выездную комиссию пришли не только депутаты, представители администрации и РЖД, но и местные жители, которые боятся потерять лес. Ведь они здесь гуляют и занимаются спортом. Чтобы спасти деревья, активисты создали петицию и собирают подписи против вырубки.

— Жители пришли попросить помощи у депутатов, администрации, — начал выступление представитель жителей микрорайона Паркового Тимофей Годовалов. — Я сегодня говорю от лица всех жителей, у всех возникает логичный вопрос. Неужели нужно обязательно рубить лес, в котором выросло не одно наше парковское поколение, неужели нужно рубить лес, в котором тренировались все спортсмены Паркового, неужели нужно рубить лес ради того, чтобы здесь что-то построить? Ведь столько есть земель у РЖД, ведь столько, в принципе, есть земель в городе.

На это представитель РЖД ответил, что им необходимо построить это общежитие для учебного центра. И территория за ДКЖ — единственная подходящая, потому что удобно расположена.

— Вы видите, часть деревьев уже не имеет ценности, — продолжил представитель компании.

— Это не вам решать, а экологам, — прозвучал выкрик одного из жителей.

— И экологам решать, но мы с ними вместе разработаем этот вопрос и определим мероприятия, — ответил представитель. — Поэтому здесь будет благоустроенная территория, выделим стадион, он будет реконструирован, он будет улучшен. Рядом на территории, которая здесь находится, будет спортивная площадка. Есть проектные решения, мы их готовы еще раз показать, дать вам на изучение, чтобы вы поняли, что здесь все-таки будет благоустроенная современная инфраструктура.

Активисты пытались уточнить, какие территории для строительства общежития рассматривались, помимо участка за ДКЖ, и просили назвать конкретные адреса. Но конкретики не было — «рассматривали всю территорию города».

— Обращаюсь от жителей города к администрации Перми. Мы умоляем вас не трогать этот участок, найти компромисс, найти другой земельный участок, — высказалась жительница микрорайона Мария Омелюсик. — Жители очень надеются на то, что депутаты, которых мы выбрали, отстоят наши интересы. Если этого не произойдет, следующие выборы будут под вопросом. <…> Мы выбирали депутатов для того, чтобы они отстаивали наши интересы, а не РЖД и бизнеса. Поэтому просим вас услышать нас. Мнение жителей — категорически против, ищите другой участок.

Когда депутаты, представители администрации и РЖД решили пойти на обсуждение в актовый зал ДКЖ, активисты просили их обойти и посмотреть лес, который жители так отстаивают: «Посмотрите, какая территория, посчитайте, сколько здесь деревьев, сколько маленьких сосенок растет».

— Мы все здесь гуляем, мы выросли здесь, наши дети здесь занимались спортом всегда, пожилые у нас ходят сюда на скандинавскую ходьбу, — рассказала 59.RU активистка Мария Омелюсик. — Я писала коллективное обращение всем депутатам города. Решение еще окончательно не приятно, но позиция РЖД, которая не предполагает вообще никаких альтернатив, конечно, убивает. Поэтому мы будем бороться, мы не уступим этот участок. Если надо — выйдем и будем перекрывать тракторам дорогу.

На обсуждение вопроса не пустили всех желающих — количество мест было ограничено до 30 по требованиям Роспотребнадзора, в зал пускали по списку. Из журналистов пустили только телевизионщиков с камерами. Но в зал смогла попасть одна из активисток, президент фонда культурного и природного наследия «Обвинская роза» Елена Плешкова.

— Депутаты были впечатлены активностью жителей, — рассказала 59.RU активистка. — И практически все они говорили о том, что нужно учитывать интересы людей и рассматривать вопрос о том, чтобы искать какой-то приемлемый для всех вариант. Они перенесли это заседание и перед ним решили провести либо согласительные комиссии, либо круглые столы для того, чтобы искать и обсуждать какие-то приемлемые варианты. Администрации дано поручение сделать конкретные предложения [территории] для РЖД.

Отдельно мы поговорили с Еленой Плешковой о том, что она думает по поводу обещаний РЖД восстановить лесной массив после сноса деревьев.

— Никто восстановить утраченную природную территорию не может, потому что природная территория — это не только деревья, это кустарники, почва, в конце концов, — считает Елена Плешкова. — Это весь комплекс, который формирует устойчивую природную территорию. Все эти разговоры про компенсационные посадки — обман, потому что еще порядка 30–40 лет они не компенсируют тот объем, который будет утрачен. Даже если вы крупные деревья посадите, они наберут «полноту крови» только лет через 20. Чтобы компенсировать экосистемные услуги (то, что люди получают из окружающей среды, — не только вода и продукты, но и рекреационные блага и контроль климата. — Прим. ред.), нужно знать, какие экосистемные услуги оказывает эта территория, как посадить и что посадить.

В 2018 году власти заключили с РЖД договор на приобретение бывшего товарного двора — участка в районе улицы Локомотивной — за 799 миллионов рублей. Летом 2020 года сделкой заинтересовалась прокуратура. По их мнению, процедура выкупа площадки была неправильной и надо всё отменить. В сентябре свою проверку начала ФСБ, так как объект могли выкупить по завышенной цене.

Ранее власти предложили планы по реконструкции парка «Балатово», там появятся фонтаны и экстрим-площадка. Но экологи, биологи и даже архитекторы увидели в этой концепции угрозу для существования леса.