«Якобы жители пожаловались, что их облучают». В центре Перми снесли сотовую вышку, являющуюся частной собственностью

Владелец считает, что это могло быть местью за его позицию против сноса гаражей в Разгуляе

Вышку сотовой связи снесли в последние дни зимы

Вышку сотовой связи снесли в последние дни зимы

Поделиться

Рядом с домом на улице Газеты «Звезда», 61 демонтировали вышку сотовой связи. Власти сначала разрешили ее установить, а после того как она была построена, запретили. Владелец вышки утверждает, что ее снос является незаконным и уголовно наказуемым делом. Мы связались с предпринимателем и узнали все обстоятельства этого инцидента.

«Вышку снесли именно сейчас, когда идут суды по гаражам»


Александр Данилов, хозяин вышки, является владельцем одного из гаражных боксов в Разгуляе, на месте которых планируют построить будущий оперный театр. Он в группе активистов, доказывающих в судах незаконность сноса боксов и оформления земли под планируемым театром. Мужчина считает, что поспешно снесенная вышка может быть местью за его позицию.

— Судебные разбирательства [по поводу вышки] между администрацией Свердловского района и мной длятся с 2018 года, но снесли вышку именно сейчас, когда с УКС и Департаментом земельных отношений Прикамья идут суды по гаражам, — отмечает мужчина в разговоре с 59.RU.

По словам Данилова, разрешение на возведение вышки сотовой связи он получил в ноябре 2017 года от Департамента земельных отношений. Оформил необходимую проектную документацию и получил разрешение на земляные работы. В апреле 2018 года сооружение связи ввели в эксплуатацию. А уже в мае 2018 года разрешение было отозвано. Кроме того, в июне того же года объект оказался включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Вышка находилась рядом с домом 61 на улице Газеты «Звезда»

Вышка находилась рядом с домом 61 на улице Газеты «Звезда»

Поделиться

В мэрии ему объяснили, что жители ближайших домов пожаловались на излучение от вышки.

— Но мэрия не является уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды, таким органом является Роспотребнадзор, — говорит мужчина. — Но ко мне не поступало ни одного обращения от жителей. Более того, с 2018 года никем не было доказано наличие предельно допустимых значений электромагнитного излучения. Сооружение размещено на безопасном расстоянии от жилых домов. До запуска оборудования базовой станции оператором сотовой связи были получены все разрешительные документы, в том числе заключение Роспотребнадзора. Возможно, появление инженерной конструкции было не угодно живущим в доме поблизости влиятельным персонам города и края.

Согласно решению суда, инициированному Департаментом земельных отношений, вышка была признана незаконной. Основанием стал тот факт, что решение о размещении объекта было отозвано.

Землю передали больнице


Предприниматель повторно обратился за новым разрешением на размещение, однако ему отказали. Данилов оспорил отказ в суде. Суд первой и апелляционной инстанций постановил обязать Департамент земельных отношений города Перми выдать новое решение о размещении сооружения связи. Но во время судебных разбирательств Департамент начал передачу земельного участка под вышкой краевой больнице имени Пичугина и изменил границы земельного участка на кадастровой карте.

— Полагаю, что это было сделано намеренно и заранее спланировано, чтобы не исполнять решение суда о выдаче нового решения, так как земля стала краевой, и полномочия Департамента земельных отношений на нее не распространяются, — говорит предприниматель. — Указанная процедура была проведена с грубым нарушением порядка ее проведения: распоряжение о передаче земли подписал не начальник департамента, а губернатор Пермского края. Я неоднократно обращался к Дмитрию Махонину с заявлением об отмене незаконного распоряжения. Но мои послания отправляли в инстанции того же департамента. Больница при этом не была заинтересована в появлении у нее этого участка земли, о чем они указали в отзыве, предоставленном суду.

Предприниматель отмечает еще одну странность происходящего — несмотря на, что юридически земля под вышкой сейчас является краевой, сносом вышки почему-то занималась Свердловская районная администрация, что противоречит нормам Положения о демонтаже объектов.

Сейчас предприниматель оспаривает действия администрации Свердловского района через суд.

Администрация: взыщем средства за демонтаж вышки


В администрации Свердловского района Перми на претензию по сносу отвечают так: обязанность освободить земельный участок рядом с домом по улице Газеты «Звезда», 61 по решению Свердловского районного суда возложили на собственника вышки, но он этого не сделал, и тогда за демонтаж взялась администрация.

— В связи с длительным неисполнением решения ответчиком Свердловский районный суд предоставил право по освобождению земельного участка администрации Свердловского района. В феврале 2021 года глава района выпустил распоряжение «О принудительном демонтаже самовольно установленного движимого объекта». Решение о демонтаже было обусловлено, в том числе, обращениями жителей, — ответили в администрации Свердловского района.

Рабочие демонтировали вышку

Рабочие демонтировали вышку

Поделиться

27 февраля отдел благоустройства Свердловского района отключил вышку от электроснабжения в присутствии судебных приставов, сотрудников полиции, рабочие произвели ее демонтаж.

— Вышку в разобранном виде подрядчик вывез на место временного хранения, — заключили в ведомстве. — Администрация района взыщет с собственника объекта средства, затраченные на демонтаж вышки, в бюджет.

Вышка — недвижимый объект, ее нельзя сносить


Еще одна причина незаконности сноса по мнению владельца — капитальность объекта. В распоряжении администрации о ликвидации вышки и решении суда ее называют «движимым объектом».

— Но по закону сооружения связи относятся к линейно-кабельным объектам и являются недвижимым объектом инженерной инфраструктуры, то есть недвижимым имуществом, — объясняет связист. — Также это высотный объект, которому нужна фундаментная основа. Таким образом, он конструктивно прочно связан с землей. В таком случае сооружение подлежит сносу, как это предусмотрено Градостроительным кодексом РФ. Когда объект прочно связан с землей, его перемещение невозможно без нанесения существенного ущерба его назначению.

Владелец уничтоженного объекта отмечает, что рабочие администрации его не демонтировали, а просто спилили, оставив пенек. Получается, что и объект разрушили, и участок не освободили.

Рабочие оставили «пенек» — нижнюю часть объекта. Это является подтверждением того, что это капитальный объект

Рабочие оставили «пенек» — нижнюю часть объекта. Это является подтверждением того, что это капитальный объект

Поделиться

Предприниматель отмечает важность снесенного объекта из-за увеличения количества пользователей интернета и растущего трафика.

— Всем нужен интернет, — говорит связист. — Все уже привыкли к хорошей скорости. Растущее потребление трафика приводит к перегрузке существующих базовых станций. Сооружения связи, подобные снесенному, обеспечивают работоспособность всей сети. Начиная с 2015 года, после вступления в силу нового Земельного кодекса, в Перми оформили более 20 участков под антенны по такой процедуре. Не было ни одного отказа, в том числе на территории Свердловского района. Людям, представителям ТОСов, пришедшим на общественные слушания, объясняли всю информацию об объектах, в том числе о допустимости уровня электромагнитного излучения. Но с 2020 года изменился порядок определения кадастровой стоимости на земельные участки. Ее стоимость под сетевыми объектами стала выше и уравнялась со стоимостью участков, расположенных рядом.

Предприниматель видит причину произошедшего сноса вышки в более глобальных и системных причинах.

— Как только в Перми что-то построят, чиновники вдруг решают, что происходит что-то «неподобающее», и начинают создавать препятствия в эксплуатации объекта, — делится своим мнением связист. — К этому подключаются чиновники разных уровней. При этом никто за свои ошибки не отвечает. Считаю, что в городе и крае не ведется системная работа и отсутствует внятная градостроительная политика, в том числе по отношению к развитию сетей связи. Вообще отсутствует «хозяйский подход». Таким образом, за всё в ответе предприниматель, действия которого направлены на созидание, тогда как действия чиновников — на разрушение. И если чиновники уж что-то создают, то преподносят это как нечто феноменальное. А если ломают, как, например, гаражи на Разгуляе, то всегда найдется тот единственный, кого в этом обвинят.

Недавно мы сообщали о том, что экс-руководитель УКС Прикамья извинился за незаконный снос гаражей в Разгуляе. Он разместил свое извинение в СМИ, правда, владельцы гаражей об этом даже не знали.

  • ЛАЙК17
  • СМЕХ4
  • УДИВЛЕНИЕ2
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ4
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter