К правительству Прикамья подали иск: место строительства нового моста через Каму не обсудили на публичных слушаниях

Координатор пермского отделения «Городских проектов Ильи Варламова и Максима Каца» Александр Синявский подал в суд на правительство Пермского края. Он требует признать незаконным решение о строительстве третьего моста через Каму в створе улицы Крисанова из-за того, что власти утвердили место без проведения публичных слушаний, как того требует закон.

Согласно документам, решение о том, что третий мост расположится в створе улицы Крисанова, было принято еще 23 декабря прошлого года. Тогда правительство Пермского края одобрило внесение изменений в схему территориального планирования региона. Среди прочих объектов там значился и мост через Каму.

За несколько месяцев до этого, в августе 2020 года, Дмитрий Махонин говорил о четырех возможных вариантах расположения моста: створе на площади Гайдара, площади Восстания, бульваре Гагарина и, собственно, в створе улицы Крисанова. Приоритетным вариантом губернатор называл именно последний, однако официальных заявлений об окончательном выборе места строительства не было.

— До утверждения местоположения моста в схеме территориального планирования рассматривалось несколько других равноправных вариантов. В том числе построить мост предлагали в Мотовилихинском районе, — рассказал корреспонденту 59.RU Александр Синявский. — Если бы он расположился там (между улицами Смирнова и Верхнекурьинской), получилось бы частично разгрузить Соликамскую улицу, которая вечно стоит в пробках. Так как не было публичных обсуждений вариантов мест строительства моста, то непонятны преимущества и недостатки его размещения в разных частях города, поэтому я требую признать постановление недействительным.

Схема территориального планирования имеет статус документа стратегического планирования. Согласно части 1 статьи 13 федерального закона «О стратегическом планировании» и части 4 статьи 2 закона Пермского края «О стратегическом планировании в Пермском крае» проекты документов с таким статусом должны выноситься на публичные слушания, а уже потом приниматься.

Как объясняет градозащитник Денис Галицкий, схема территориального планирования — один из главных градостроительных документов края. То, что власти указали там конкретное местоположение моста, означает, что решение принято окончательно.

Комментируя иск Александра Синявского, Денис Галицкий отметил, что в Генплане Перми третьего моста нет, а это означает, что центр города не рассчитывался на вливание большого дополнительного потока автомобилей.

— Краевое правительство не просто волюнтаристски решило построить мост, но и не согласовало его местоположение с планами развития Перми. По сути, оно действовало так, как будто мост строят в чистом поле, как будто никакого города нет. А город не просто есть, а в нем миллион человек, которые имеют право высказать свою точку зрения. По закону имеют право, — сказал активист. — Иск очень актуален еще и потому, что с 1 января краевые власти стали руководить градостроительством Перми. И им надо постоянно напоминать, что горожане имеют право высказываться по проектам.

Мы обратились в пресс-службу краевого правительства, однако там ответили, что до предварительного заседания суда ситуацию комментировать не будут. Оно назначено на 7 сентября.

Ранее мы рассказывали, какие объекты могут снести, если мост будут строить на Крисанова.