Юристы рассказали, какую ответственность может понести УК дома, с которого на пермячку упала глыба льда

24 марта в Перми в результате падения наледи с крыши дома погибла пожилая женщина. ЧП произошло у дома на улице Ушакова, 20. Этот дом обслуживает УК — ООО «Кристалл». 27 марта его руководителя поместили под домашний арест до 24 мая. Мы спросили пермских юристов, какие обязанности есть у УК и какую ответственность может понести руководство «Кристалла».

СУ СК Прикамья возбудило уголовное дело по статье 237 часть 2 УК РФ «Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее смерть человека».

Как рассказал 59.RU юрист Станислав Шестаков, УК заключает с домом договор управления, согласно которому уборка кровли от наледи и снежного покрова проводится «по мере необходимости».

— То есть четких сроков нет, — подчеркнул юрист.

Адвокат Александр Антипов отметил, что уборка крыши «по мере необходимости» — очень субъективный подход к оказанию услуг.

— По сути, нет самостоятельного органа, который контролирует эту ситуацию, — рассказал собеседник. — У меня было в практике уголовное дело по падению снега, тогда потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Я в суде представлял интересы техника УК. Именно техник УК должен контролировать уборку снега на кровле домов. У них на самом деле критерии качества уборки чисто визуальные. То есть техник ходит по земле и просто смотрит: есть ли снег на крыше. Как такового норматива у них не установлено. В этом-то и вся сложность. То есть только техник визуально определяет, надо или не надо чистить. Всё очень субъективно.

По словам собеседника, у каждого техника для обхода есть по 20–30 многоквартирных домов, которые обслуживает УК. За день пройти все невозможно. После обхода техник делает записку, какие крыши домов необходимо почистить. После этого к дому выезжает бригада и производит уборку.

— Как правило, бригад не хватает, — объяснил Александр Антипов. — Они, допустим, почистили один дом, а со второго снег уже упал в этот же день. Поэтому здесь просто нереально всё это успеть. Какого-то фиксирующего норматива у них нет. Всё визуально и на честном слове. В нашей ситуации было так, что техник написала: необходимо почистить крышу. Пришли рабочие и сообщили, что провели уборку. Техник написала: крыша очищена, но она это не проверила. То есть они даже не выходят перепроверять.

Как говорит собеседник, норматив, как часто проводить уборку крыш, возможно, у УК только внутренний, а это значит, что он необязательный.

— Самое сложное то, что техник, например, пишет: необходимо почистить 10–15 домов, а бригаду могут выделить только спустя неделю, когда снег уже может упасть, — объяснил адвокат. — И тут уже вопрос ответственности — кто будет виноват: техник, который, допустим, не проконтролировал уборку, или начальник, не выделивший бригаду, либо бригада, которая плохо работала? Часто вина техника, который проводит осмотр домов и делает доклад, что есть угроза падения снега, практически минимальная. Как правило, техники докладывают, а руководитель говорит: давай завтра, сегодня не упадет. И всё это затягивается. А потом на следствии говорят, что якобы техник несвоевременно доложил, а на деле руководство этот доклад игнорировало. А крайним будет техник.

Антипин делится: в деле, которым он занимался, техник не признавал вину до конца и получил 1,5 года реального срока, директор УК, сразу признавший вину, — условный срок.

Как сообщил 59.RU пермский адвокат Иван Хозяйкин, обвиняемому по статье 237 часть 2 УК РФ «Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее смерть человека» грозит до шести лет лишения свободы.

— Но конечное наказание зависит от ряда определенных факторов: личности обвиняемого, признания вины, наличие на иждивении детей, отсутствие или наличие судимости, возмещение ущерба потерпевшей стороне, — отметил собеседник. — С учетом этих обстоятельств нельзя исключить и наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Ранее мы писали, что в 2018 году на маленькую девочку с крыши пятиэтажки в Закамске упала глыба снега. Ребенок умер в больнице. Руководителя управляющей компании «Гарант» Алексея Рямова и его подчиненного, инженера УК Константина Ветрова, обвиняли по той же статье «Выполнение работ, повлекшее по неосторожности смерть». Каждому назначили два года колонии общего режима и по 500 тысяч рублей компенсации в пользу матери погибшего ребенка. Осужденные говорили, что крышу чистили, а снег мог упасть с козырька балкона, за который должен отвечать собственник квартиры.