Душные слушания. Колонка общественника о том, как власти губят хороший инструмент общения с людьми

Вчера, 19 февраля, в Перми прошли публичные слушания по смене зонирования сразу двух площадок — территории завода Шпагина и сквера Татищева. Прошли не так чтобы успешно — выступить успели не все, те, кому слово досталось, коротко выражали поддержку проекту создания на территории завода культурного кластера. Было и несколько несогласных, но их, в основном, прерывали. Так, между пермским экологом, заведующим лабораторией экологии и охраны природы ПГНИУ, общественником Дмитрием Андреевым и главой Ленинского района Александром Козенковым состоялся такой диалог (приводим его в сокращенном виде, полную версию можете прочитать в расшифровке заседания):

— Правила землепользования и застройки — очень важный документ, от которого зависит развитие города, — говорит Андреев. — Любое изменение должно быть обосновано. А сегодня у нас нет утвержденной в установленном порядке концепции, нет документов, предусматривающих строительство, объекты не внесены в территориальную схему...

— Любые изменения должны быть пошаговыми, — отвечает Козенков. — Мы сегодня обсуждаем смену зонирования. Я прошу по теме.

— Изменения ПЗЗ — один из последних шагов. Всё, что нужно сделать до этого — утвердить концепцию, внести изменения в территориальную схему, — ничего не сделано. А мы уже рассматриваем изменение ПЗЗ. Второе — прозвучало, что для галереи нужно 25 метров. А зачем тогда делать 40? Это изменение высотности опять необоснованно. И третье — все говорят про культурный кластер. А зачем тогда менять зонирование у сквера Татищева на зону Ц1, которой предусмотрена абсолютно любая застройка?

— Под музей, под галерею — 25 метров, — вступает замминистра строительства и архитектуры Бондарчук. — А то, о чем вы говорите — изыскания и так далее, всё будет сделано. Ни законодательство, ни логика действий тут не нарушены.

— Зачем же менять зону под сквером Татищева? — уточняет Андреев.

— Я в начале выступления сказал, что виды разрешенного использования относятся к пространству как над поверхностью земли, так и под поверхностью. Для того, чтобы была возможность более эффективно использовать подземное пространство — потенциально, чтобы она была, только для этого вносятся изменения.

Став очевидцами этого разговора на слушаниях, мы предложили Дмитрию Андрееву написать колонку о том, как они прошли, и о ситуации с публичными слушаниями, как с инструментом обсуждения вообще. Вот она:

— Власти Перми уже привыкли к тому, что публичные слушания мало кого интересуют. Как правило, собрания проходят в небольших залах районных администраций. В них, помимо организаторов, участвуют заявители с группой поддержки. Бывают случаи, когда даже заявители не приходят, и организаторы «соображают на троих».

Стоит отметить, что публичные слушания проходят каждую неделю по несколько раз. Например, на этой неделе организовано 10 собраний в рамках публичных слушаний в разных районах города. На них рассматривают проекты планировки и межевания, изменения градостроительного зонирования (ПЗЗ), Генплана, правил благоустройства, проекта бюджета и т. д.

На мой взгляд, главная причина, по которой население города не любит участвовать в слушаниях, — это отсутствие информирования граждан. Простому жителю, да и не простому тоже, неимоверно сложно следить за всеми объявлениями, информация о которых публикуется на задворках сайта администрации города, а также в официальном бюллетене — наверное, слышали о таком, может, даже и видели. Такое положение дел вполне устраивает власть — нет обсуждений, сложных вопросов, противоположных мнений, негативных публикаций. В реальности же публичные слушания — один из редких инструментов участия населения в принятии решений. В моей практике были примеры, когда именно по результатам слушаний решение отклонялось — дважды проекты застройки Сада Соловьев, ТЦ на реке Мулянке. Как минимум, это повод для объединения людей по отдельной проблеме, как это было с проектом зоопарка в Черняевском лесу.

Как только происходит информирование, мы видим забитые зал и коридоры на слушаниях по изменению зоны для завода Шпагина и сквера Татищева. Именно широкая огласка в СМИ придала значимость такому будничному событию, особенно после скандала с нулем участников на слушаниях по изменению Генплана для переноса инфекционной больницы и строительства неких коммерческих объектов. Причем внимание к слушаниям привлекла не администрация, которая на «информирование» тратит более 100 млн рублей, а общественность, забившая тревогу из-за возможной ликвидации сквера Татищева.

Теперь к вчерашнему собранию. На рассмотрение вынесли проект, в котором:

1. Вводится новая зона общественных пространств и объектов культурного развития (ЦС-К) с предельной высотностью 40 метров.

2. Для территории завода Шпагина устанавливается зона ЦС-К, которая еще только в проекте.

3. На территории сквера Татищева зона общего пользования ТОП-1 изменяется на зону Ц-1, в которой разрешается всевозможная застройка.

4. На территории сквера Татищева и прилегающих участков устанавливается предельная высотность в 50 метров.

Таким образом, власти придумали в одном решении разрешить застройку завода Шпагина (сейчас там предельная высотность 0 и 7,5 метра) и сквера Татищева. Для защиты своих планов чиновники хорошо подготовились — забили небольшую комнату слушателями. Даже перестарались, многие просто не смогли попасть в помещение, в котором и так было очень тесно и душно. На замечания глава Ленинского района ответил, что у них других помещений нет. Явно лукавит, помню, что слушания проходили даже во дворце молодежи с несколькими сотнями участников. Просто чиновники отвыкли от таких обсуждений.

Для поддержки проекта пришло много уважаемых людей сферы культуры, не обошлось и без Епархии и национальных диаспор. Как выяснилось, все они толком и не знакомы с проектом решения гордумы. На слушаниях выступали, в основном, за перенос галереи, культурный кластер, завод Шпагина, «развитие города». Вопрос смены зоны под сквером Татищева всячески умалчивался.

В своем выступлении я обозначил три основных аспекта:

• отсутствие утвержденной концепции развития территории, решение принимается на основании красивых картинок;

• нет обоснования увеличения высотности;

• против изменения зоны на территории сквера Татищева.
  

После первой же реплики меня хамски перебил глава района, начав монолог о том, что нужно высказываться о предмете слушаний.

На вопрос про сквер представитель краевого Минстроя так и не смог пояснить, зачем здесь нужно менять зону и увеличивать высотность до 50 метров. Сказал только, что парковка планируется подземная, да и вообще это все не точно, ничего не утверждено. Получается, что территорию общего пользования изменяют не понятно под что. Ну или нам не понятно.

В общем собрание признано состоявшимся, чиновники радостно потирают руки. От себя добавлю, что слушания продлятся до 28 февраля. Еще есть время закидать комиссию по ПЗЗ заявлениями в письменной форме.