7 декабря суббота
СЕЙЧАС +0°С

Дмитрий Андреев

Дмитрий Андреев

Душные слушания. Колонка общественника о том, как власти губят хороший инструмент общения с людьми

На слушаниях по территории Шпагина эколог Дмитрий Андреев задавал вопросы, но не получал ответов

Поделиться

Дмитрий Андреев задал на слушаниях три вопроса, но ответов по сути не получил

Дмитрий Андреев задал на слушаниях три вопроса, но ответов по сути не получил

Вчера, 19 февраля, в Перми прошли публичные слушания по смене зонирования сразу двух площадок — территории завода Шпагина и сквера Татищева. Прошли не так чтобы успешно — выступить успели не все, те, кому слово досталось, коротко выражали поддержку проекту создания на территории завода культурного кластера. Было и несколько несогласных, но их, в основном, прерывали. Так, между пермским экологом, заведующим лабораторией экологии и охраны природы ПГНИУ, общественником Дмитрием Андреевым и главой Ленинского района Александром Козенковым состоялся такой диалог (приводим его в сокращенном виде, полную версию можете прочитать в расшифровке заседания):

— Правила землепользования и застройки — очень важный документ, от которого зависит развитие города, — говорит Андреев. — Любое изменение должно быть обосновано. А сегодня у нас нет утвержденной в установленном порядке концепции, нет документов, предусматривающих строительство, объекты не внесены в территориальную схему...

— Любые изменения должны быть пошаговыми, — отвечает Козенков. — Мы сегодня обсуждаем смену зонирования. Я прошу по теме. 

— Изменения ПЗЗ — один из последних шагов. Всё, что нужно сделать до этого — утвердить концепцию, внести изменения в территориальную схему, — ничего не сделано. А мы уже рассматриваем изменение ПЗЗ. Второе — прозвучало, что для галереи нужно 25 метров. А зачем тогда делать 40? Это изменение высотности опять необоснованно. И третье — все говорят про культурный кластер. А зачем тогда менять зонирование у сквера Татищева на зону Ц1, которой предусмотрена абсолютно любая застройка? 

— Под музей, под галерею — 25 метров, — вступает замминистра строительства и архитектуры Бондарчук. — А то, о чем вы говорите — изыскания и так далее, всё будет сделано. Ни законодательство, ни логика действий тут не нарушены.

— Зачем же менять зону под сквером Татищева? — уточняет Андреев.

— Я в начале выступления сказал, что виды разрешенного использования относятся к пространству как над поверхностью земли, так и под поверхностью. Для того, чтобы была возможность более эффективно использовать подземное пространство — потенциально, чтобы она была, только для этого вносятся изменения. 

Речь на слушаниях шла об участке, выделенном желтым — это сквер Татищева

Речь на слушаниях шла об участке, выделенном желтым — это сквер Татищева

Став очевидцами этого разговора на слушаниях, мы предложили Дмитрию Андрееву написать колонку о том, как они прошли, и о ситуации с публичными слушаниями, как с инструментом обсуждения вообще. Вот она:

— Власти Перми уже привыкли к тому, что публичные слушания мало кого интересуют. Как правило, собрания проходят в небольших залах районных администраций. В них, помимо организаторов, участвуют заявители с группой поддержки. Бывают случаи, когда даже заявители не приходят, и организаторы «соображают на троих».

Стоит отметить, что публичные слушания проходят каждую неделю по несколько раз. Например, на этой неделе организовано 10 собраний в рамках публичных слушаний в разных районах города. На них рассматривают проекты планировки и межевания, изменения градостроительного зонирования (ПЗЗ), Генплана, правил благоустройства, проекта бюджета и т. д.

На мой взгляд, главная причина, по которой население города не любит участвовать в слушаниях, — это отсутствие информирования граждан. Простому жителю, да и не простому тоже, неимоверно сложно следить за всеми объявлениями, информация о которых публикуется на задворках сайта администрации города, а также в официальном бюллетене — наверное, слышали о таком, может, даже и видели. Такое положение дел вполне устраивает власть — нет обсуждений, сложных вопросов, противоположных мнений, негативных публикаций. В реальности же публичные слушания — один из редких инструментов участия населения в принятии решений. В моей практике были примеры, когда именно по результатам слушаний решение отклонялось — дважды проекты застройки Сада Соловьев, ТЦ на реке Мулянке. Как минимум, это повод для объединения людей по отдельной проблеме, как это было с проектом зоопарка в Черняевском лесу.

Как только происходит информирование, мы видим забитые зал и коридоры на слушаниях по изменению зоны для завода Шпагина и сквера Татищева. Именно широкая огласка в СМИ придала значимость такому будничному событию, особенно после скандала с нулем участников на слушаниях по изменению Генплана для переноса инфекционной больницы и строительства неких коммерческих объектов. Причем внимание к слушаниям привлекла не администрация, которая на «информирование» тратит более 100 млн рублей, а общественность, забившая тревогу из-за возможной ликвидации сквера Татищева.

Теперь к вчерашнему собранию. На рассмотрение вынесли проект, в котором:

1. Вводится новая зона общественных пространств и объектов культурного развития (ЦС-К) с предельной высотностью 40 метров.

2. Для территории завода Шпагина устанавливается зона ЦС-К, которая еще только в проекте.

3. На территории сквера Татищева зона общего пользования ТОП-1 изменяется на зону Ц-1, в которой разрешается всевозможная застройка.

4. На территории сквера Татищева и прилегающих участков устанавливается предельная высотность в 50 метров.

Таким образом, власти придумали в одном решении разрешить застройку завода Шпагина (сейчас там предельная высотность 0 и 7,5 метра) и сквера Татищева. Для защиты своих планов чиновники хорошо подготовились — забили небольшую комнату слушателями. Даже перестарались, многие просто не смогли попасть в помещение, в котором и так было очень тесно и душно. На замечания глава Ленинского района ответил, что у них других помещений нет. Явно лукавит, помню, что слушания проходили даже во дворце молодежи с несколькими сотнями участников. Просто чиновники отвыкли от таких обсуждений.

В маленьком помещении ТОСа людям пришлось стоять

В маленьком помещении ТОСа людям пришлось стоять

Для поддержки проекта пришло много уважаемых людей сферы культуры, не обошлось и без Епархии и национальных диаспор. Как выяснилось, все они толком и не знакомы с проектом решения гордумы. На слушаниях выступали, в основном, за перенос галереи, культурный кластер, завод Шпагина, «развитие города». Вопрос смены зоны под сквером Татищева всячески умалчивался.

В своем выступлении я обозначил три основных аспекта:

  • отсутствие утвержденной концепции развития территории, решение принимается на основании красивых картинок;
  • нет обоснования увеличения высотности;
  • против изменения зоны на территории сквера Татищева.

После первой же реплики меня хамски перебил глава района, начав монолог о том, что нужно высказываться о предмете слушаний.

На вопрос про сквер представитель краевого Минстроя так и не смог пояснить, зачем здесь нужно менять зону и увеличивать высотность до 50 метров. Сказал только, что парковка планируется подземная, да и вообще это все не точно, ничего не утверждено. Получается, что территорию общего пользования изменяют не понятно под что. Ну или нам не понятно.

Отвечая на критику, глава района постоянно говорил о теме слушаний — «смена зонирования»

Отвечая на критику, глава района постоянно говорил о теме слушаний — «смена зонирования»

В общем собрание признано состоявшимся, чиновники радостно потирают руки. От себя добавлю, что слушания продлятся до 28 февраля. Еще есть время закидать комиссию по ПЗЗ заявлениями в письменной форме.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Гость
21 фев 2019 в 08:53

Что толку. Когда объявили об объединении школ 48 и 49 -обе школы письма, аж президенту и Министру образования РФ, писали и губернатора не забыли. Петиции создавали. Собрания проводили, приглашали уполномоченного по правам ребенка. Все головой кивают, но ответ у всех один - все это делается на благо детей. Мнение учителей и родителей, учеников мало интересно. И по этому вопросу аналогично.

21 фев 2019 в 07:12

в перми всегда так было
власть продавливала свои решения - типа кривого шоссе космонавтов - а потом радостно выделяла бабло на исправление

Скептик
20 фев 2019 в 21:40

Коммерческий бардак,продавливание коммерческих интересов партии власти,а нам то до их борьбы с ветряными мельницами.Вот если мою пенсию давали 5го и 20го,как говорил незабвенный Аркадий Исакович.Т Е то,что есть у меня сейчас 2 раза в месяц,да ради бога,а так мне лично это не нужно я против.