Две преподавательницы из Перми подтвердили в краевом суде, что им годами недоплачивали

Краевой суд рассмотрел апелляции по иску двух сотрудниц Пермской хоровой капеллы. Преподавательницы обратились в суд, обнаружив, что им платили за работу меньше, чем коллегам, несмотря на большой трудовой стаж — около 40 и более 45 лет соответственно.

Ленинский суд еще в феврале определил, что преподавательницам действительно недоплачивали. Он обязал хоровую капеллу выплатить задолженность за два года — 2020-й и 2021-й. Но суммы оказались меньше прописанных в иске. После пересчета вышло, что первая истица должна получить чуть больше 30 тысяч рублей (вместо 162 тысяч), а вторая — около 29 тысяч (вместо 134 тысяч).

В удовлетворении остальных требований Ленинский суд отказал: не стал признавать недействующими положения хоровой капеллы о системе оплаты труда и о премировании.

Такое решение не удовлетворило обе стороны, они подали апелляции, которые рассмотрели в Пермском краевом суде сегодня, 16 мая. Преподавательницы настаивали, что решение Ленинского суда не в полной мере восстанавливает их права и нужно пересчитывать стимулирующую часть, опираясь на среднюю зарплату основного персонала по школе. Подтвердить такой метод расчета они надеялись с помощью новой экспертизы, о которой ходатайствовала их представительница.

В свою очередь, хоровая капелла заявила в апелляции, что не согласна с вынесенным решением, так как все локальные нормативные акты были разработаны в соответствии с действующим трудовым законодательством. С ходатайством о проведении дополнительной экспертизы и пересчете суммы в зависимости от средней зарплаты по учреждению представительница капеллы в суде также не согласилась. По последнему пункту она отдельно пояснила, что нагрузка педагогов отличается (у кого-то 18 часов, у кого-то — 2), поэтому брать среднюю зарплату за основу нельзя.

Доплату, назначенную Ленинским судом, рассчитывали по нормативу. Он предполагает, что стимулирующая часть зарплаты должна быть не менее 30% от общей суммы. Капелла пыталась оспорить и этот момент: в учреждении настаивали, что цифра относится к фонду оплаты труда в целом, а не к отдельным сотрудникам. Апеллировали к тому, что премии должны побуждать работников к каким-то действиям, а не назначаться в обязательном порядке.

Судебная комиссия, заслушав обе стороны, в результате отказалась назначать экономическую экспертизу, посчитав ее нецелесообразной. Решение Ленинского суда оставили без изменения, а апелляции — без удовлетворения.

Ранее мы рассказывали, как инженера, ушедшего в отпуск, уволили за прогулы. Мужчина сумел доказать в суде, что увольнение было несправедливым, и получил компенсацию.