Может ли стрелок уйти от пожизненного наказания или выйти по УДО? Понесет ли ответственность ЧОП? Отвечает адвокат

20 сентября студент первого курса юридического факультета пришел в пермский классический университет с ружьем и начал стрелять по всем встречающимся еще на территории. В итоге погибли шесть человек, более 40 — пострадали. Обезвредил стрелка инспектор ГИБДД Константин Калинин, прибежавший по просьбе учащихся с поста, находящегося рядом с ПГНИУ. Сейчас стрелок находится в больнице в тяжелом состоянии, из-за ранения ему ампутировали ногу.

На вопросы, что грозит Тимуру Бекмансурову по закону, имеет ли он право на условно-досрочное освобождение, если учитывать тяжесть преступления, какое обвинение могут предъявить охранной организации вуза и являлись ли действия стрелка терактом, отвечает пермский адвокат, партнер адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнеры» Иван Хозяйкин.

Какое наказание может грозить стрелку?

Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по части 2 статьи 105 УК РФ «Убийство двух и более лиц». Если Бекмансурова будут судить по ней, то ему может грозить лишение свободы вплоть до пожизненного срока, учитывая количество погибших и пострадавших. Это первый сценарий.

Есть второй, по которому Бекмансуров может быть отправлен на принудительное лечение, отмечает Хозяйкин. Такой вариант возможен только в случае, если его признают невменяемым.

— Критерий невменяемости предполагает неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), — объясняет адвокат. — Либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Говоря о Бекмансурове, складывается впечатление, что его поведение было осознанным, однако окончательные выводы относительно его вменяемости можно будет сделать только после соответствующей экспертизы.

Стрелок сможет выйти по УДО?

Если Тимуру Бекмансурову будет назначен пожизненный срок, то заявлять ходатайство об УДО он сможет только спустя 25 лет нахождения в колонии, а также при условии, что последние три года осужденный не допускал нарушения установленного порядка.

— Что касается реальной возможности применения УДО в уголовных делах, по которым назначено пожизненное лишение свободы, то этот вопрос является достаточно дискуссионным, — добавил адвокат. — На практике мне не встречалось случаев, когда осужденные к лишению свободы пожизненно выходили по УДО. Между тем, поскольку рассмотрение уголовного дела возможно с участием суда присяжных, то у Бекмансурова имеется потенциальная возможность заслужить снисхождение коллегии. В случае, если он будет признан виновным, но заслуживающим снисхождения, тогда ему не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Действия Бекмансурова можно назвать терактом?

На этот вопрос Иван Хозяйкин объясняет: в посте в социальной сети «ВКонтакте» Бекмансуров указывал, что его действия не являются террористическом актом. При этом, действительно, данное преступление нельзя квалифицировать как террористический акт, поскольку целью теракта, как указано в статье 205 УК РФ, является дестабилизация деятельности органов государственной власти или воздействие на принятие ими решений, а целью Бекмансурова было убить как можно больше людей.

— Кроме того, аналогичная ситуация уже была в школе № 127 в 2018 году, где действия нападавших были квалифицированы по статье «Покушение на убийство двух и более лиц», поэтому судебная практика в целом по данному вопросу уже сформировалась.

Напомним, в январе 2018 года два подростка с ножами смогли пройти в школу и нанесли ученикам четвертого класса и их учительнице ножевые ранения. Пострадали 15 человек. Возраст пострадавших школьников от 10 до 12 лет. Их учительница, защищая детей, получила 17 ножевых ранений.

Бекмансурову только в этом году исполнилось 18 лет, будут ли нести ответственность его родители?

Адвокат Иван Хозяйкин отмечает, что на родителей Бекмансурова не может быть возложена какая-либо форма юридической ответственности, поскольку молодому человеку уже есть 18 лет, он является совершеннолетним и самостоятельно несет ответственность за свои действия.

— Если рассматривать вопрос несообщения о преступлении, тут важно отметить, что подобное сообщение должно быть обосновано «достоверно известными сведениями», которыми, по имеющейся информации, не обладал никто, кроме самого Бекмансурова, — говорит адвокат. — Вместе с тем, если бы даже родители Бекмансурова знали о планах их сына, то в УК РФ указано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.

Будет ли нести ответственность ЧОП?

Адвокат считает, что даже с учетом того, что у ПГНИУ отсутствуют претензии к ЧОП, то в отношении ЧОП возможно проведение доследственной проверки. А именно необходимо дать правовую оценку действиям сотрудников ЧОП, понять, есть ли в них признаки состава преступления по статье «Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей».

— Об этом говорит и сложившаяся судебная практика, — добавил адвокат, — в частности, в Перми была аналогичная ситуация, когда охранника школы привлекли к уголовной ответственности по части 2 статьи 238 УК РФ «Выполнение услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Речь опять же идет об инциденте в школе № 127.

По словам адвоката, возможность квалификации по статье 238 УК РФ допускается в случае, если будет установлена объективная взаимосвязь между тем, что персонал ЧОП несвоевременно среагировал и выполнил свои обязанности, и наступившими последствиями в виде причинения вреда и смерти студентов.

Что грозит руководству университета?

Вопрос привлечения сотрудников ПГНИУ к ответственности можно рассматривать в двух плоскостях, а именно: гражданско-правовой и уголовной, говорит адвокат Иван Хозяйкин.

Так, в первом случае возможно взыскание с ПГНИУ компенсации морального вреда, поскольку указанные события произошли непосредственно на территории учебного заведения, вследствие чего ответственность лежит исключительно на ПГНИУ.

— Сейчас имеется положительная судебная практика, которая подтверждает возможность взыскания денежных средств с учебного заведения, — добавляет адвокат. — Что касается привлечения руководства ПГНИУ к уголовной ответственности, то этот вопрос будет решаться правоохранительными органами по результатам проведения проверки. Сразу необходимо отметить, что проверка будет проводиться вне зависимости от того, поступят заявления от потерпевших или нет.

По результатам проверки руководство ПГНИУ может быть привлечено к уголовной ответственности, если будет установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями), наступившими последствиями и неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Ранее мы писали, что 18-летний стрелок находится в тяжелом состоянии. Ему ампутировали левую голень — она была повреждена во время задержания. До 24 сентября молодой человек находился без сознания, под аппаратом ИВЛ. Сейчас он дышит самостоятельно.