В Перми пенсионерка судится с властями из-за соседнего ТЦ — его построили без разрешения

В Перми пенсионерка, живущая в частном доме микрорайона Южный, годами не вылезает из судов из-за соседства с торговым центром. Маргарита Кузьмина считает, что её деревянный дом подтапливает грунтовыми водами, которые теперь не выходят в канавы и копятся у нее под фундаментом. А теперь у нее якобы хотят отобрать гараж и сарай. Разбираемся в этих и других претензиях.

В частном доме на улице Холмогорской живет пенсионерка Маргарита Николаевна с супругом. Раньше здесь всё лето гостили внуки. Сейчас им уже не так интересно у бабушки — днем весь участок в тени от торгового центра, холодно, ягоды толком не растут. Да и бабушка постоянно занята — разбирается в законах, кадастровых картах, судебных документах.

В 2013 году на соседнем участке начали забивать сваи, а к 2016 году на перекрестке улиц Холмогорская и Запорожская вырос двухэтажный торговый центр. Всё это время Маргарита Кузьмина обивала пороги местной администрации и прокуратуры — считала, что здание строится не по правилам. Потом женщина устала и подписала заявление, что их семья не против нового здания. Но спокойствие долго не продлилось — и Маргарита Кузьмина решила судиться.

— Проводили прокурорскую проверку, обращалась в приемную «Единой России», ходила к местным депутатам и в администрацию, даже в краевом Минстрое была, — рассказала 59.RU о своем пути по инстанциям Маргарита Кузьмина.

Ситуация получилась спорная и странная. Это признают и суд, и прокуратура.

Как сделать из парника магазин

Изначально участок, на котором строился магазин, относился к жилой зоне, в которой можно строить частные дома. О смене разрешенного использования земли заговорили только после того, как объект, а это двухэтажный ТЦ высотой десять метров и площадью 650 квадратных метров, уже был готов. Провели публичные слушания, чтобы в разрешенный вид использования был добавлен пункт «магазины». Семья Кузьминых, конечно же, была против.

В 2016 году Маргарита Кузьмина попыталась в суде оспорить решение общественных слушаний, но проиграла.

После был спор о законности самой постройки. Кузьмина требовала признать ее самовольной и снести. Но три суда — районный, арбитражный и краевой решили, что ТЦ сносить не будут.

Как же так получилось, что большой магазин построили без разрешительных документов от городской администрации? Владелец здания объяснил 59.RU свою позицию: действительно, строили без разрешения, потому что оно и не требовалось — изначально объект возводился как служебная вспомогательная постройка, из которой потом сделали магазин, а для таких построек разрешения не требуется.

Нюанс в том, что закон досконально не прописывает, что это за вспомогательные постройки и какими они могут быть. Всего лишь приводятся примеры — склады, парники, летние павильоны и подобные сооружения.

В итоге суд решил, что счесть двухэтажный ТЦ вспомогательной постройкой нельзя даже с натяжкой, но если уже всё построили, то не сносить же. Раз нет угрозы жизни и здоровью людей, то самовольную постройку фактически узаконили. При том, что прецеденты по сносу уже были. Например, снесли недостроенный ТЦ на перекрестке Попова и Екатерининской, который строил Баграт Велиадзе. Не пожалели даже жилой трехэтажный дом в Голованово.

— Суд установил, что строительство спорной постройки производилось в законном порядке, с соблюдением градостроительных норм и правил, — объяснили 59.RU в городской администрации. — Действительно, для возведения спорной постройки требовалось получение разрешения на строительство. Однако, как указано Пермским краевым судом, отсутствие разрешения не может служить достаточным основанием для сноса, поскольку такая санкция является крайней мерой.

Прокуратура во всей этой истории возлагает большую долю ответственности на самих чиновников, которые вовремя не среагировали на заявления женщины.

— Оформление прав на объект стало возможным, в том числе, в связи с несвоевременным реагированием должностных лиц администрации города по факту самовольного возведения объекта капитального строительства и его регистрации, как вспомогательного объекта, — считают в прокуратуре. — А также в связи с недостатками формулировок градостроительного регламента.

Кузьмина, кстати, неоднократно жаловалась на работу чиновников, но контрольно-аналитический департамент не нашел нарушений.

После судов хозяин магазина написал заявление в администрацию с просьбой проверить участок семьи Кузьминых на соблюдение градостроительных норм, которые введены в 2013 году. Администрация выявила, что гараж и сарай могли быть построены самовольно. Маргарита Кузьмина уверяет, что всё это возводилось раньше 2013 года и под данные нормы не попадает. Пока требований по сносу не поступало, но женщина считает, что таким образом покушаются на ее собственность.

Стало темнее и мокрее

Также на судах эксперты подтвердили, что освещенность участка и дома, действительно, снизились, но вписываются в допустимые нормы. А вот с затоплением грунтовыми водами надо разбираться отдельно.

Последние пару лет дом повело — так, что в коридоре половицы выпирают на несколько сантиметров. Женщина считает, что всему виной грунтовые воды, которые теперь копятся под домом. В суде ей посоветовали провести геологические и геодезические экспертизы.

— Нас заливает, потому что магазин замуровал все дренажные канавы для сбора грунтовых вод, — жалуется пенсионерка.

Хозяин магазина отвечает, что каждый собственник сам должен заниматься обустройством своего участка. При строительстве его здания сделаны отдельные пути для водоотведения, которые не затрагивают участок Кузьминых.

Проблемы с забором

— Мы и так по просьбе семьи Кузьминых поставили новый забор, разделяющий наши участки, — отметил владелец здания Дмитрий Овчинников. — В том числе даже чуть больше, чем нам самим это было необходимо.

После этого выяснилось несоответствие кадастрового плана и реальности. Как объяснил Овчинников, когда делали новый забор, то технически не смогли поставить его вплотную к гаражу и сараю семьи Кузьминых — пришлось делать небольшой отступ, чтобы поставить металлические столбы. Из-за этого и произошла следующая ситуация: к участку Кузьминых прибавилось в совокупности несколько лишних метров. Маргарита Кузьмина говорит, что забор действительно поставили криво, но только в одном месте.

Владелец магазина уже выкупил соседний пустующий участок, поэтому женщина беспокоится, что скоро и там может начаться строительство, которое еще сильнее ухудшит их положение. Сейчас Кузьмина написала заявление в полицию из-за нарушения её прав, также планирует опять подавать в суд.