Пермячку, купившую дорогие авиабилеты на себя и собаку, не пустили в самолет. Эксперт уверен: перевозчик должен компенсировать ей всё

В конце сентября пермячка Юлия не смогла улететь со своей собакой в Минеральные Воды из-за технической неисправности самолета. Уже после посадки на борт несостоявшейся пассажирке сообщили, что кане-корсо не сможет полететь в багажном отсеке, поскольку тот не отапливается.

Юлия собиралась лететь на выставку собак в Тель-Авив, для этого нужно было сделать несколько пересадок. Билеты на все рейсы обошлись ей в 110 тысяч рублей. Но на первом же рейсе возникли проблемы.

— Авиакомпания «Азимут» разрешила мне провоз собаки, не было никаких замечаний. Даже согласовали вес Прады — она весит 35 килограммов. Перед полетом я заранее собрала необходимые документы. На работе специально брала отгул, чтобы взять справки из ветклиники и ветнадзора. Также на регистрации в аэропорту собаку подтвердили, — рассказала 59.RU пермячка Юлия.

Однако уже при посадке выяснилось, что багажный отсек, в котором должна была лететь Прада, не отапливается — стюардесса сказала, что это поломка, но заранее они не знают, какой самолет у них будет. Юлия просила пустить собаку в салон, где были пустые места, но ей отказали и вывели из самолета.

После «Азимут» предложил оформить возврат билетов на свои рейсы на сумму в 72 тысячи рублей. Однако компенсировать 38 тысяч рублей за неиспользованные билеты других авиакомпаний «Азимут» отказался, предложив обратиться по месту приобретения. Эти билеты — невозвратные, поэтому авиакомпании, у которых они куплены, в возмещении отказали. Юлия отмечает, что билеты пропали из-за авиакомпании «Азимут», поэтому намерена обращаться в суд.

Редакция 59.RU написала несколько запросов в авиакомпанию «Азимут», но они остались проигнорированными. По известным редакции телефонам руководства компании комментариев также не дают.

Поэтому с просьбой прокомментировать возникшую ситуацию мы обратились к независимому эксперту. Председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин считает, что авиакомпания обязана возместить несостоявшейся пассажирке все расходы, в том числе на невозвратные билеты другой авиакомпании.

— Если перевозка срывается по вине перевозчика, то все расходы, в том числе косвенные, подлежат компенсации. Если пассажир не попал на важную встречу, утерян возможный заработок — это всё должно подлежать компенсации по условиям Гражданского кодекса, — считает эксперт. — Если компенсация не будет в добровольном порядке возмещена, то компанию могут привлечь надзорные ведомства. Перевозчику будет проще компенсировать, чем попадать на штрафы и дополнительные издержки, которые усугубят ее положение.

По мнению Павла Шапкина, пострадавшей в возникшей ситуации, помимо суммы за сгоревшие билеты, можно взыскать и все сопутствующие расходы, а также недополученную прибыль.

— Кроме того, пассажирка может потребовать в судебном порядке все необходимые компенсации, в том числе морального вреда: с какой стати она вообще должна обращаться в суд за этим? — считает Шапкин.

Для дальнейшей судебной защиты эксперт рекомендует обратиться сначала в надзорные органы, чтобы на основании их актов лучше доказать в суде факт правонарушения.

Мы продолжим следить за развитием этой истории.

Ранее мы рассказывали, что эксперты раскритиковали отказ Минтранса Прикамья организовать работу автобусов до пермского аэропорта в ночное время.