Все новости
Все новости

Соседи требуют оплатить ущерб от залива

На кухне Натальи прорвало трубу с холодной водой, и пока она перекрывала стояк и затирала лужу, вода успела просочиться на нижний этаж. Соседка вызвала сантехника, чтобы зафиксировать факт протечки и потребовала компенсировать ущерб, при этом она настаивала, что от воды пострадал не только потолок и мебель в кухне, но и плитка в ванной комнате, а также ламинат и обои в прихожей. Наталья отказалась оплачивать ремонт чужой квартиры, и спустя три месяца соседка вызвала независимую экспертизу. Наталье пришло уведомление о проведении оценки, а затем – исковое заявление на сумму 80 тыс. рублей, куда были включены стоимость проведения экспертизы и затраты на ремонт тех помещений, куда вода проникнуть не успела. Законно ли то, что экспертиза проходила только через три месяца и без присутствия Натальи? Есть ли у нее шансы выиграть суд?

Поделиться

Татьяна Смышляева, адвокат адвокатского бюро «ЛЕ-АРМ»: «Для выдачи полноценного комментария на представленный Натальей вопрос необходимо оценивать весь объем доказательств, представленных истцом в материалах дела.

Для взыскания ущерба истцу необходимо будет доказать следующие обстоятельства:

  • факт затопления;
  • размер ущерба;
  • причинно-следственную связь между неправомерными виновными действиями Натальи и наступившим вредом.

Факт причинения ущерба подтверждается процессуальным документом – актом о затоплении.

При составлении акта, как правило, должна присутствовать комиссия, состоящая из представителей коммунального предприятия, также могут быть приглашены двое свидетелей. Комиссия должна зафиксировать факт затопления и локализацию ущерба в квартире (описание мест расположения затечных пятен, наличие воды на стенах, полу, мебели и т.д.); определить источник затопления путем осмотра в том числе квартир сверху.

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением независимой экспертной организации.

В данной ситуации проведение экспертизы по истечении трех месяцев с даты затопления, а также отсутствие второй стороны при проведении экспертизы не повлияет на законность экспертизы. Тем не менее ответчик вправе не согласиться с результатами такой экспертизы и поставить их под сомнение, а также заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба.

В зависимости от состава и качества представленных истцом доказательств, а также грамотной стратегии защиты в суде можно спрогнозировать в результате снижение заявленной истцом суммы ущерба и судебных расходов. Выигрыш Натальи возможен только в случае недоказанности одного из элементов состава правонарушения».

Поделиться

Павел Крупенин, руководитель направления отдела урегулирования убытков физических лиц АО «СОГАЗ»: «В страховой практике есть примеры, когда экспертиза по заливу проводится не через день-два, а спустя более продолжительное время после события. Три месяца – это, конечно, достаточно длительный срок. Относиться к такому перерыву между самим событием и датой проведения экспертизы можно двояко: с одной стороны, за такой период может случиться всякое. С другой, за это же время могут проявиться скрытые повреждения, ставшие последствием залива. Вместе с тем эксперт, проводивший экспертизу, обязан установить, что между конкретным заливом и полученными повреждениями есть причинно-следственная связь. То есть что такой объем ущерба получен в результате залива, виновником которого стала Наталья.

Хочу отметить, что у Натальи не было бы таких проблем, если бы она заранее застраховала свою гражданскую ответственность перед третьими лицами. На рынке существует несколько вариантов: например, можно застраховать только гражданскую ответственность по риску причинения вреда имуществу в результате пожара, взрыва газа, паровых приборов, аварии водопроводной, отопительной, канализационной и противопожарной систем, поломок бытовой техники. Однако есть и более универсальное предложение, которое в целом и более экономичное. Так, если застраховать гражданскую ответственность в комплексе с другими объектами (например, с внутренней отделкой своей квартиры), стоимость этого риска будет существенно ниже. В любом случае в такой ситуации, как оказалась Наталья, при наличии страховки уладить финансовый конфликт с соседями – уже задача страховщика. Да и отношения с соседями не были бы испорчены».

Если вы оказались в затруднительной ситуации и вам необходима консультация грамотного специалиста: юриста, риелтора, оценщика, представителя банка, страховой компании или Пенсионного фонда, присылайте свои истории в редакцию (bis@info74.ru), будем разбираться вместе!

Фото: Фото из архива группы компаний Rugion

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter