5 июня пятница
СЕЙЧАС +21°С

Поделиться

Охраннице грозит до шести лет колонии

Охраннице грозит до шести лет колонии

 В Перми заканчивается суд над охранницей школы, в которой подростки устроили резню. Сегодня, 23 августа, пройдет допрос подсудимой. Яне Галкиной грозит до шести лет лишения свободы.

Охранницу Яну Галкину обвиняют в том, что она оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В 2014 году она получила свидетельство охранника 4-го разряда. С июля 2017 года охраняла школу в Мотовилихинском районе. Галкина должна была контролировать соблюдение пропускного режима и проверять документы.

Нападение на учеников четвертого класса и учителя произошло 15 января 2018 года. Подросток и его друг ворвались на урок и напали на детей и учительницу с ножами. В результате пострадали десять человек, в том числе педагог Наталия Шагулина. Зачинщика нападения приговорили к девяти годам и восьми месяцам колонии. Его соучастника — к семи годам колонии.

Сегодня мы следим за судебным слушанием в режиме онлайн.

Сегодня заседание начинается с допроса завуча школы по воспитательной работе, учителя географии Светланы Журавлевой. 

— Дети иногда забывали электронные карты. Тогда устанавливали личности детей, — говорит педагог. — Мы выясняли причины, почему ребенок пришел без карты, а потом записывали в журнал. Я занималась антитеррористической работой. В школе по графику проводили эвакуации. В сентябре ряд школ были эвакуированы. Поэтому у нас такие мероприятия стали проводить чаще. В сентябре 2017 года в разные школы города звонили и говорили, что они заминированы. В нашу школу тогда такой звонок не поступал. Также я должна была вести пропагандистскую работу.

Суд допрашивает завуча школы 

Суд допрашивает завуча школы 

— Галкина работала охранником в школе два-три года, — вспоминает завуч. — Пропускной режим у нас соблюдался. Это турникет, и дети проходят по картам. Если карту школьник забыл или потерял, то мы устанавливаем его личность. Учителя тоже проходят по картам. Если забыли, то также устанавливаем личность. Если посетители приходили, то они были обязаны показать паспорт и сообщить цель визита. Для этого всегда вызывали дежурного или директора. На тот момент нас охранял ЧОП «Аякс». На посту всегда сидел один охранник, который работал по сменам. Собственно, сами пропускные карты у нас появились в мае 2015 года.

По словам Светланы Журавлевой, именно она курировала внедрение электронных карт пропуска в школе. При ней в школе установили турникеты и начали внедрять пропускной режим.

Прокурор спрашивает педагога:

— Что вы делали, если ребенок опоздал?

— Мы вызвали дежурного, если не имел карту. И устанавливали его личность. Охранник должна установить личность ребенка. Записать ребёнка в журнал и только потом пропустить, — отвечает замдиректора школы.

— Давали вы указание Галкиной пропускать посетителей, не проверив ручную кладь?

— Нет, — говорит Светлана Журавлева. 

— А кому подчинялась Галкина? 

— ЧОПу. 

— А что делал дежурный администратор?

— Следит за порядком и обстановкой в школе. Контролирует работу на вахте и посту охраны.

Завуч говорит, что на посту охранника должны быть списки детей сотрудников и перед собранием списки родителей.

— Охраннику эти списки давала секретарь, и я давала списки детей на дополнительное образование, — объясняет Светлана Журавлева.

Прокурор спрашивает, можно без списка установить личность ребенка?

— Я могла это сделать. Я веду уроки. И всех учеников знаю на лицо. 

— А охранник всех в лицо знала?

— Охранник обязана действовать согласно инструкции. 

Слово берет адвокат Яны Галкиной. Он спрашивает: знала ли охранница в лицо всех детей?

— Она обязана сверять со списком

— Как установить личность, если нет списка на посту?

— Пригласить директора

— А если охранник знает этого ученика?

— Смотреть по спискам.

— А вы лично знали одного из нападавших?

— Да. Я работаю с трудными детьми. Это был сложный ребенок.

— Как дежурный вы всегда были на посту?

— Я проверяла охранника, журнал для записи посетителей, делала обход по школе.

Судья:

— Кто вам дал такие инструкции? Вы не первый свидетель, который говорит, что охранник должен действовать по алгоритму, который вы озвучили.

— В положении сказано, что охранник должен установить личность, потребовав дневник, — говорит завуч. 

­— Назовите нам конкретные документы, где сказано об обязанностях охраны, — спрашивает судья. 

Судья начинает оглашать материалы дела. Из них следует, что если ребенок не имеет карты, в журнале делают отметку о нарушении пропускного режима. Но там нет ни слова о списках. За них отвечает дежурный администратор. Ребенок без карты допускается в школу только с разрешения дежурного администратора или директор школы.

— Вопросы отсутствия карты у ребенка решает только дежурный администратор или директор школы, но там не указан охранник, — говорит судья. — Где написано, что охранник должен установить личность? А вы мне говорите, что охранник устанавливает личность без вызова дежурного администратора. 

— Я так не говорила, — заявляет завуч.

— Тогда повторяю вопрос. Что должна делать охранник, если ребенок забыл карту?

— Вызвать дежурного.

Судья продолжает допрашивать завуча:

— Охранник должен при отсутствии карты просто вызвать дежурного. Разве охраннику нужны какие-то списки? Кто должен устанавливать личность ученика?

— Это делает дежурный администратор.

— А вы нас уверяете, что это функции охранника. Ничего не понимаю. Вас Галкина всегда вызывала?

— Меня Галкина всегда вызывала.

— А почему тогда 15 января она никого не вызвала?

— Я не знаю.

Допрос завуча завершен. Теперь прокурор просит огласить приговоры нападавшим. На что судья отвечает, что их еще надо истребовать. В суде зачитывают показания свидетеля Манаевой, которая не явилась на заседание.

— Я была на работе. Слышу крики детей. Увидела пятна крови. Отправила детей в медкабинет. Затем мы побежали в кабинет №  308, по дороге я услышала, что там подросток с ножом. Я побежала к директору. Потом зазвучала сирена. Стали эвакуировать детей. Я знаю, что один из нападавших был на индивидуальной программе из-за психической неуравновешенности.

Заседание продолжается оглашением допроса дежурного администратора.

— Галкина иногда не вызывала дежурных администраторов, на что ей делали устное замечание, — говорится в допросе. — Дежурный администратор проводил с ней инструктаж. У нападавшего не было с собой карты, и у обоих юношей была ручная кладь. Галкина должна была проверить кладь и вызвать дежурного.

Сейчас в суде заново зачитывают приговор нападавшим. К сожалению, судья запретил публиковать эту информацию в СМИ. 

Сегодня суд не успевает допросить Яну Галкину. Заседание переносится на следующую неделю. На этом мы закрываем наш онлайн-репортаж, но продолжаем следить за развитием событий. 

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!