«Любовь к Родине не привить через ненависть к другим»: преподаватель ПГНИУ — об угрозах студентам за опрос об отношении к ЛГБТ

В середине июня в Пермском университете произошел скандал: студенческое «Ё-медиа» опубликовало видеоролик с опросом об отношении студентов и сотрудников вуза к ЛГБТ (с маркировкой 18+), после чего сотрудников редакции вызвали к руководству вуза, пригрозили отчислением, заставили написать объяснительные, а видео удалить. В официальной позиции университета на этот счет отмечается важность открытой дискуссии в академической среде — чтобы поддержать такую дискуссию, 59.RU публикует в формате колонки мнение о ситуации Владимира Береснева, старшего преподавателя кафедры культурологии и социально-гуманитарных технологий философско-социологического факультета ПГНИУ.

— Вот не хотел ничего писать на тему безопасности, ибо закрыл для себя эту тему еще в 1998 году, но сейчас никак не получается отмолчаться, поскольку это напрямую касается вуза, где я работаю, знакомых мне студентов, а косвенно — в целом ситуации в стране.

Про историю с опросом об отношении студентов и сотрудников к ЛГБТ и роликом «Ё-медиа», думаю, уже все в теме. Кто не в теме — гуглите самостоятельно, пересказывать не стану. Я не успел посмотреть ролик, поэтому не могу судить, были там «элементы пропаганды» или нет. Зацепило другое. В хайпе, который вокруг этой истории случился, звучали истерические нотки (и в публикациях, и в комментах к ним) насчет того, что вина студентов не только в том, что они опубликовали результаты опроса, но и в том, что вообще его провели, типа «не тронь дерьмо — не завоняет».

То есть пропагандой теоретически могут считаться не только публичные высказывания на запрещенные/неудобные темы, но и вопросы соответствующей тематики, даже если они заданы в сугубо познавательных целях и совсем не в риторической форме (уточню, что «виновники торжества» были авторами вопросов, а не ответов). А вот это уже перебор, если не сказать, что полная дичь, учитывая, что сегодня про засилье ЛГБТ в западном мире поливают по всем новостным каналам, и никаких тебе значков 18+. Поэтому вопрос: «А как к этому явлению относятся у нас» — вполне логичен и легитимен. В чём тогда подвох?

Вероятно, проблема неудобных вопросов в том, что на них можно получить еще более неудобные ответы. По словам знакомых, посмотревших ролик, отношение опрошенных было в целом «нормальным». Полагаю, речь шла не о том, что однополые отношения опрошенные считали нормой. Скорее всего, под «нормальностью» подразумевалась нейтральность отношения, мол пусть живут, если никому не мешают. И вообще при нашем менталитете вероятность возникновения серьезных очагов пропаганды ЛГБТ на территории РФ, по-моему, можно оценивать в отрицательных величинах.

Однако запрет пропаганды ЛГБТ на законодательном уровне не стоит расценивать, а тем более использовать как инструмент контрпропаганды и разжигания ненависти. Мне, как носителю советской еще гомофобии, тема ЛГБТ активно безразлична (спросили бы меня, я б ответил, что нет мне до них никакого дела), но небезразлична ситуация, в которой запреты и ограничения идеологического характера становятся оружием в карьерных войнах, актах личной мести или просто подлых деяниях.

С одной стороны, мы вроде бы печемся о безопасности и порядке, против чего вряд ли кто-то, будучи в здравом уме, стал бы возражать. У терроризма, коррупции, мошенничества есть более-менее четкие классифицирующие признаки и юридически обоснованные способы борьбы с ними. Что касается разного рода «семантических» преступлений, вроде оскорбления чувств верующих, ущерба репутации чиновников, дискредитации ВС, пропаганды ЛГБТ, то здесь всё достаточно мутно и опирается не на своды законов, а на экспертные мнения, объективность которых невозможно объективно оценить.

Это всё равно, что продавать в магазине топоры, ножи и молотки с инструкцией «применять в бытовых целях, а также для самообороны и восстановления справедливости в рамках действующего законодательства». Такие гарантии безопасности создают угрозу никому не нужных конфликтов на пустом месте. Прежде чем выложить в сеть фотографию радуги, сто раз подумай о том, не перешел ли ты кому-нибудь дорогу в этом месяце. На этом нравственном фундаменте мы такое будущее построим, что наши внуки нашим дедам завидовать будут.

Нельзя, нельзя, нельзя воспитывать людей и молодежь в особенности на языке вражды и в атмосфере тотального недоверия друг другу. От этого не выиграет никто, кроме подонков, поголовье которых будет стремительно расти. Моя гражданская интуиция подсказывает, что национальную идеологию невозможно построить на одних только табу и страхе их нарушить. Любовь к Родине невозможно привить через ненависть к другим, и ее нельзя собрать, как пазл, из кусочков прошлого.

Но как ученый или как эксперт, я не стану этого утверждать, пока это не будет проверено на практике, где, кстати, может выясниться, что гражданская интуиция меня обманывает. А что такое практика для ученого (да и для гражданина тоже)? Это, в первую очередь, право задавать вопросы самой реальности, а не только экспертам с официально одобренной точкой зрения. Ибо реальность не обязана соответствовать нашим представлениям о ней, а вот мы с ней обязаны считаться независимо от того, правы мы насчет нее или заблуждаемся.