«Следствие её собственных действий»: адвокат отверг вину владельца бара в Закамске, где девушка умерла на пиках забора

В Кировском районном суде продолжают рассматривать уголовное дело о трагедии в баре «Пиво & мясо». Весной 2025 года там нашли наколотым на острые пики забора тело молодой девушки. Спустя год расследования по статье «Убийство» дело закрыли: смерть признали несчастным случаем. После этого прокурор обвинил владельца бара в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Рассказываем, как выстроил линию защиты адвокат предпринимателя.

Трагедия случилась в ночь на 11 мая 2025 года на улице Маршала Рыбалко, 106А. Тогда 18-летняя Надежда Вожакова в состоянии опьянения упала с крыши кафе на острые наконечники металлического забора, отчего умерла на месте. Изначально следователи возбудили уголовное дело об убийстве, однако после проверки его закрыли — следов и признаков насильственной смерти не обнаружили.

Летом 2026 года в Кировском районном суде Перми начали рассматривать новое уголовное дело. В нем обвиняют уже владельца бара «Пиво & Мясо», где случилось происшествие, в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Уже допросили свидетелей, а владелец бара высказал несогласие с предъявленной статьей и свою версию произошедшего в интервью 59.RU.

На днях на очередном заседании защитник владельца бара просил суд вернуть уголовное дело в прокуратуру. Он заявил о ряде нарушений и нестыковок, а также отсутствии состава преступления по выбранной следствием статье для обвинения. Свою позицию адвокат Владимир Обухов аргументировал постановлением Пленума Верховного суда о судебной практике по статье 237 УК РФ, используемой в обвинении прокуратуры.

«Статьей предусмотрена ответственность, если услуги являются опасными для жизни и здоровья, — процитировал решение Пленума адвокат. — Подчеркиваю: услуги должны быть опасны для потребителя, а не алкогольное опьянение, в которое самостоятельно привела себя Вожакова».

Также защитник обратил внимание, что Верховный суд заявил о наступлении уголовной ответственности в случае, если «опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни и здоровья человека является реальной».

«Для установления реальной опасности услуг требуются специальные знания, суды должны располагать заключениями экспертов. Обращаю внимание: в обвинении слов „реальная опасность“ вообще нет, — заявил адвокат Владимир Обухов. — О реальной опасности Пленум говорит: их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям. Подчеркиваю: в обычных условиях, а не когда кто-то изо всех сил вопреки здравому смыслу и чувству самосохранения делает то, что с точки зрения разумного человека больше похоже на попытку самоубийства».

Представитель владельца бара «Пиво & Мясо» для наглядного сравнения рассматриваемого сейчас в Кировском районном суде дела с позицией Верховного суда привел в пример другое уголовное дело — о пожаре в ночном клубе «Хромая лошадь», где адвокат Обухов также представлял интересы одного из обвиняемых. Там суд признал преступлением проведение в помещении пиротехнического шоу с открытым огнем, захламление выходов, отсутствие аварийного освещения и использование горючих материалов в отделке.

«Там [в „Хромой лошади“] люди оказались в темноте и не понимали, куда идти. Комплекс нарушений привел к гибели десятков людей — они отдыхали за столиками или танцевали, то есть находились в тех самых обычных условиях, о которых и говорится в постановлении Пленума, — привел в сравнение адвокат. — Они не лезли на крыши через узкие окна. Не пытались слезть с крыши по водосточному желобу и металлическому забору с острыми навершиями, явно и очевидно ставя под угрозу собственную жизнь. Там люди просто отдыхали».

Еще один пример защитника бизнесмена: массовое отравление в кафе «Овсянка». После него в 2019 году умер 11-летний мальчик, больше 30 человек заразились сальмонеллезом.

«Люди пришли пообедать, не предпринимали никаких выходящих за рамки здравого смысла действий, но отравились», — отметил адвокат Владимир Обухов.

Защитник владельца закамского бара заявил, что в действиях его доверителя не было никаких подобных действий даже косвенно.

Еще один пункт обвинения владельца бара «Пиво & Мясо» — злой умысел нарушений. По мнению гособвинителя, это выражено во взятии здания в аренду, его самовольной перепланировке, а также регистрации ИП и отсутствии охраны в заведении.

В ответ на эти заявления представитель бизнесмена заявил, что обустройством «летника» в кафе занимался предыдущий арендатор, а установка электроотопления и новых окон на первом этаже никак не повлияла на случившуюся весной 2025 года трагедию. Более того, владельцы здания заверили арендатора в законности всех изменений и наличии разрешений. Для охраны же в баре была кнопка вызова ЧОП.

«В обвинении использован термин „перепланировка“. Но это понятие есть только в Жилищном кодексе, который не распространяется на коммерческую недвижимость, — заявил адвокат Обухов. — Кроме того, эта „перепланировка“ не затронула ни одной несущей стены».

Кроме того, адвокат указал на ошибку в документах прокуратуры о причинах смерти девушки. В обвинении указана отсылка на недействующий приказ Минздрава России, утративший свою силу 1 сентября 2025 года.

«Как при таком случае обвинять человека с использованием недействующего нормативного регулирования — защита не понимает», — заявил в суде адвокат Владимир Обухов.

Резюмируя свою позицию, адвокат заявил о непричастности своего клиента к произошедшему и просил судью вернуть дело в прокуратуру для доработки и устранения ошибок. Однако суд в этом ходатайстве отказал и продолжил рассмотрение дела по существу.

Редакция 59.RU продолжит следить за судебным разбирательством против владельца бара «Пиво & Мясо».