«Непонятно, под какие нужды». Экс-чиновница выступила в суде против депутатов, отрезавших участок от Черняевского леса

Сегодня, 12 октября, в Пермском краевом суде прошло предварительное судебное заседание по иску экс-руководителя управления по экологии в Перми Веры Седининой к Пермской гордуме. Женщина требует отменить решение от 23 мая, которым изменили границы Черняевского леса и исключили из особо охраняемой территории (ООПТ) участок в 5,3 гектара, включив взамен участок площадью 20 гектаров в долине Мулянки. Вера Сединина считает, что решение противоречит смыслу закона об особо охраняемых природных территориях и может привести к нарушению экологического баланса во всем лесу. Мы побывали на предварительном заседании и рассказываем подробности.

На предварительное судебное заседание явились обе стороны, а также в качестве слушателей пришли пермские экоактивисты, в том числе Елена Плешкова и Денис Галицкий. Их экспертные мнения мы публиковали ранее. В ходе заседания стороны озвучили свои позиции и заявили ходатайства.

Вера Сединина сообщила, что необоснованное изменение границ снимает ограничение хозяйственной деятельности с владельца участка, будет способствовать увеличению антропогенной нагрузки, а также создает опасность нарушения экологического баланса на территории всего леса.

— Этот участок изымается непонятно, под какие нужды. В законе четко и ясно прописано, что можно изъять участок из ООПТ только под определенные нужды и в тех целях, которые не противоречат целям создания самого ООПТ. Я не видела документов, которые бы обосновывали изъятие данного участка в соответствии с требованиями закона. В управлении по экологии мне было отказано в предоставлении таких документов, — пояснила в суде Вера Сединина. — При этом этот объект уникальный не только для РФ, он уникален для Европы. Это единственный громадный городской лес на территории миллионного города. Любое неправомерное действие на территории этого леса может привести к его уничтожению.

Представитель истца Евгения Голикова попросила приобщить к делу заключение Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры. В нем представитель ведомства негативно оценил принятое решение.

— Исключение части земельного участка, являющегося фактически охранной зоной, обеспечивающей минимизацию антропогенного воздействия, не отвечает целям и задачам создания ООПТ Черняевский лес, и будет способствовать увеличению степени деградации данной охранной зоны, — озвучила заключение природоохранной прокуратуры представитель истца.

Представитель истца отметила, что сотрудников природоохранной прокуратуры стоит привлечь и для участия в заседаниях. Суд в этом отказал, пояснив, что на заседании уже присутствует представитель органов прокуратуры.

В суде озвучила свою позицию и представитель Пермской городской думы Екатерина Романова (на заседании женщина не назвала свою должность, в документах сайта думы от 2022 года она значится заместителем начальника отдела правовой экспертизы управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской гордумы). Она рассказала, что с предложением об изменении границ в администрацию города обратилось ООО «Макс-СБ» (тогда владело участком), а далее процессуальный порядок принятия решения был соблюден. Предложение, отметила Романова, компания обосновала, предоставив сведения о ценности включенного в ООПТ участка площадью 20 га.

— На территории включенного в ООПТ «Черняевский лес» участка обнаружены редкие почвы, внесенные в Красную книгу почв Пермского края. На участке в долине реки Мулянки представлен пример аквальной экосистемы (иначе говоря водной экосистемы. — Прим. ред.), не встречающейся на территории ООПТ «Черняевский лес»; 86% территории покрыто растительностью и на ней обнаружено 248 видов растений, — озвучила описание включенного в ООПТ участка Екатерина Романова.

По мнению представителя ответчика, истец своими доказательствами не обосновывает, что исключение спорного участка территории приведет к негативным последствиям — в частности, к нарушению целостности природного комплекса, возможному нарушению мест обитания краснокнижных животных и мест произрастания редких растений.

Представитель ответчика попросила привлечь в дело в качестве заинтересованных лиц администрацию города Перми и управление по экологии и природопользованию. Судья удовлетворила данные требования.

Денис Галицкий подал заявление о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица. Как пояснил градозащитник, как житель Перми он имеет такое право и заинтересован в решении. Однако судья пока не приняла решение по ходатайству Дениса Галицкого и вернется к рассмотрению этого вопроса позже.

Суд решил истребовать из Росреестра информацию об исключенном из ООПТ участке. Судья сообщила, что подготовка дела еще не завершена, дату следующего заседания назначат позже.

Ранее мы посещали суд по иску пермяки, которая также подавала требование об отмене решения гордумы об изменении границ Черняевского леса. Пермячка тогда не явилась в суд и отказалась от искового требования.