Экологи выступили в суде против изменения границ Черняевского леса. Что там хотят строить, до сих пор неизвестно

В Пермском краевом суде продолжается рассмотрение дела об изменении границ Черняевского леса. Иск о признании незаконным решения гордумы от 23 мая 2023 года подала экс-руководитель управления по экологии Вера Сединина. 18 декабря в заседании в качестве заинтересованного лица выступил представитель собственника спорного земельного участка ООО «СЗ "Петрокоминвест"», а также экспертное мнение о решении гордумы высказал доктор географических наук, заслуженный эколог РФ Сергей Бузмаков.

Судебное заседание началось с приобщения к делу новых документов. Так, сторона истца попросила приобщить обращение Всероссийского общества охраны природы к Пермской городской думе, управлению по экологии и природопользованию и Минприроды. В нем природоохранное общество выразило мнение, что депутатам была предоставлена неполная и необъективная информация по данному вопросу. Общество попросило рассмотреть вопрос о сохранении границ Черняевский леса повторно. Более подробно мы рассказывали об этом обращении здесь. Суд приобщил к делу этот документ.

Также представитель истца попросил приобщить заключение Экспертного совета по заповедному делу. В этом заключении 11 ученых, в том числе члены-корреспонденты РАН и доктора наук негативно оценили решение Пермской городской думы, на основании которого из границ Черняевского леса исключили участок в 5,3 гектара и включили участок в долине Мулянки площадью более 20 гектаров.

— Вышеупомянутое решение преподносилось администрацией города Перми как забота об ООПТ «Черняевский лес», в том числе связанная с увеличением ее площади, — написали в заключении ученые. — Следует отметить абсурдность данного подхода, поскольку земельный участок по улице Встречной входит в единый массив ООПТ «Черняевский лес» и его изъятие из общей площади неизбежно влечет очевидные негативные последствия.

В качестве негативных последствий ученые отметили уменьшение площади ООПТ и, следовательно, снижение возможностей для сохранения биоразнообразия, снижение устойчивости экосистемы, так как изъятый участок представляет особую ценность как буферная зона. Также ученые отметили, что увеличится рекреационная нагрузка на весь лес и усилится антропогенное воздействие.

Что касается участка площадью более 20 га, ученые отметили, что его изначально планировали включить в ООПТ в долине Мулянки и его включение в ООПТ «Черняевский лес» не имеет компенсационной значимости. Также ученые с сомнением отнеслись к заключению ООО «НПФ "Резольвента"», которое ООО «МАКС-СБ» — прежний собственник исключенного участка — представляло в качестве обоснования предложенной инициативы. Как указали ученые, «данная организация обычно занимается изысканиями под строительство, а проектированием границ ООПТ занялась впервые. Представленные же материалы представляют компиляцию чужих отчетов и результаты инженерных изысканий для обоснования строительства».

— Решение Пермской городской думы от 23.05.2023 противоречит Федеральному закону «Об охране окружающей среды», не соответствует Стратегии экологической безопасности РФ на период до 2025 года, способствует деградации природных комплексов ООПТ «Черняевский лес», — заключили ученые. — Несет потенциальную угрозу всем ООПТ города Перми в силу созданного негативного прецедента в сфере управления городскими ООПТ.

Представитель гордумы возражал против приобщения к делу этого заключения, так как «не ясно, что это за организация, на основании чего действует и какая у нее компетенция». Возражения поддержал и представитель администрации и управления по экологии.

— Данное заключение не должно иметь никаких последствий, — пояснила свою точку зрения представитель администрации и управления по экологии. — Что за специалисты его подписывали? И, собственно говоря, получили его несколько раньше перед заседанием, успели пробежать, ознакомиться. Каких-либо выводов именно с точки зрения науки оно не несет. Это просто мнение, скажем так, людей, которые считают, что решение незаконно. В данном процессе они не являются участниками. Поэтому мы считаем, что оно не подлежит приобщению.

Тем не менее суд приобщил заключение экспертов к делу, посчитав его письменной консультацией специалистов.

Также сторона истца попросила опросить доктора географических наук, доцента кафедры биогеоценологии и охраны природы ПГУ, заслуженного эколога РФ Сергея Бузмакова. Ученый является членом экспертной комиссии по реорганизации, изменению границ ООПТ при городской администрации, но не принимал участия в обсуждении по Черняевскому лесу.

На заседании суда Сергей Бузмаков отметил, что исключение участка Черняевского леса негативно отразится на ООПТ, так как буферная зона, по сути, углубится в лес. Также он негативно оценил решение о присоединении участка в долине Мулянки к ООПТ «Черняевский лес».

— Этот участок отрезан дорогой, которая активно используется, теплотрассой, и другими участками, — пояснил суду Бузмаков. — То есть это отрезанный, изолированный участок (к таким участкам в экологии применяют термин «остров». — Прим. ред.). С таким же успехом можно было участок леса в Мотовилихе прирезать, эффект примерно такой же.

Как заметил заслуженный эколог, на этом участке есть что охранять, но нелогично присоединять его к Черняевскому лесу, так как в долине Мулянки и так должны были создать ООПТ регионального значения.

— Его планировали ввести в ООПТ «Долина реки Мулянки». На сегодняшний день изыскания по этому участку завершаются, — сообщил Сергей Бузмаков. — В связи с этим бардаком, который тут устроен управлением особо охраняемых природных территорий (вероятно, имеется в виду управление по экологии и природопользованию. — Прим. ред.) у Мулянки особо охраняемая природная территория тоже будет такая заковыристая, если мы не отменим это решение. То есть она будет из двух ООПТ состоять, а посередине еще городская ООПТ будет торчать. Не знаю, как дальше регион и город будут управлять долиной Мулянки, но я думаю, что там свои проблемы возникнут.

С уточняющими вопросами к экологу обратился представитель собственника спорного земельного участка ООО «СЗ "Петрокоминвест"» Феликс Будянский: «Что изменится, если вместо существующих ветхих зданий и сооружений возникнут другие здания?»

— По старому положению ничего бы не изменилось. Вообще не понимаю, зачем выводить эту часть из ООПТ, если в ООПТ в этой части можно такие же маленькие здания строить, — ответил Сергей Бузмаков.

— Еще вопрос: создается остров, дорогу делят, но сами же подтвердили тот факт, что внутри Черняевского леса есть асфальтированная дорога, она не создает остров? — уточнил представитель застройщика.

— Чем больше обустроенных троп, тем больше Черняевский лес будет превращаться в изолированные острова, тем хуже для него. И тем ближе полная утрата его природоохранной ценности, — ответил Сергей Бузмаков.

Представитель ООО «СЗ "Петрокоминвест"» также выступил с возражениями относительно позиции истца. Он заявил, что при исключении части участка из ООПТ был соблюден установленный порядок и обратного не доказано.

— Наше общество считает, что административное исковое заявление не содержит обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения Пермской городской думы. Напротив, считает, что указанное решение было принято в рамках полномочий, при полном соблюдении процедуры изменения границы ООПТ, а также оспариваемый нормативный акт соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, — пояснил свою позицию представитель ООО «СЗ "ПКИ"».

В своей речи представитель упомянул, что организация проводила обследование имеющихся зданий и сооружений на спорном участке и пришла к выводу, что они являются частично ветхими и частично аварийными. Что организация хочет построить на участке, представитель застройщика в суде не упоминал. Ранее редакция 59.RU направляла ООО «СЗ "Петрокоминвест"» запрос о планах по развитию участка базы «Чайка», но ответ мы так и не получили.

Судебное заседание продолжится 18 января.

Ранее му публиковали мнения пермских экспертов, которые говорили об опасности исключения леса из ООПТ. В частности, эксперты говорят, что «самое плохое — многоэтажная застройка». Интересно, что сами депутаты гордумы уже тоже задумались о своей ошибке.