Пермские застройщики заявляют, что при Решетникове с них требовали деньги за возможность работать. Большой разбор

Несколько лет назад власти Прикамья заявили, что с дефицитом мест в школах и детсадах будет покончено, они обо всем договорились — возводить учебные корпуса за свой счет согласились застройщики жилья. Поначалу система работала, с компаниями заключали соглашения о взаимодействии, но летом 2020 года один из крупнейших девелоперов Перми — «Сатурн-Р» — неожиданно отказался отдавать городу здание школы на 1225 мест.

После этого о спокойствии на строительном рынке пришлось забыть: последовали взаимные обвинения сторон, негодование жителей, судебные разбирательства с участием нескольких девелоперов и мэрии, а также проверка законности соглашений со стороны следователей. Мы восстановили хронологию событий и попытались разобраться, что стало причиной раздора.

Новые правила игры — «застройщики берут на себя затраты на строительство школ и садиков»

В сентябре 2017 года власти Пермского края впервые заявили о том, что соцобъекты за свой счет должны возводить застройщики жилья. Тогда на сайте правительства вышел пресс-релиз, в котором рассказали о подписании соглашения с ГК «КОРТРОС». Согласно ему, компания должна была построить и передать мэрии Перми детсад на территории ЖК «Гулливер», а также предоставить площадку под строительство школы в центре города.

О том, как сложно было убедить компанию «взять на себя больше социальных обязательств», говорил лично Максим Решетников, занимавший тогда пост губернатора Пермского края. Впоследствии Решетников также активно выступал за соглашения — редкая новость или пресс-релиз на эту тему обходились без его оптимистичных комментариев.

В апреле 2018 года в правительстве региона сообщили, что договорились о сотрудничестве еще с одним крупным игроком строительного рынка — СМУ № 3 «Сатурн-Р». Пресс-служба объявила, что край, город и застройщик подписали соглашение о строительстве на территории «нового микрорайона Красные казармы школы со стадионом на не менее чем 1225 учебных мест и детского сада на не менее чем 175 мест, а также транспортной и социальной инфраструктуры». Позднее количество мест в детсадах увеличили до 275. Власти заявили, что, согласно документу, готовые объекты передадут в собственность города Перми.

Комментируя новое соглашение, Максим Решетников говорил о смене градостроительных подходов, выходе «на новый этап взаимоотношений властей с застройщиками» и обещал, что практику заключения соглашений расширят — «теперь это будет практиковаться с застройщиками, ведущими масштабную стройку».

Многие жители Перми восприняли нововведения позитивно, и это неудивительно, ведь в 2018 году проблема переполненности образовательных учреждений стояла остро. Работая над составлением карты загруженности школ Перми, редакция 59.RU выяснила, что не переполнены только 35 пермских школ из 129. В остальных учеников оказалось больше, чем должно быть по нормам. В некоторых случаях учреждения были переполнены в два раза.

На следующий день после публикации карты глава региона назвал причиной проблемы несбалансированную городскую застройку и сообщил, что власти края и застройщики уже выработали новые правила игры, которые позволят добиться улучшения ситуации. «Они (то есть застройщики. — Прим. автора) берут на себя затраты на строительство школ и садиков. А поликлиники, дороги, пожарные части и всё остальное возводят за свой счет краевые и местные власти», — заявил Решетников.

Еще через несколько дней в Пермском крае утвердили нормативы обеспеченности детскими садами и школами. По ним на тысячу жителей региона должно приходиться минимум 61 место в детских садах и 119 — в школах. В правительстве объяснили, что новые микрорайоны не будут возводить, если в окрестных детсадах и школах нет нужного числа свободных мест или отсутствует возможность построить дополнительные учебные здания.

По словам градозащитника Дениса Галицкого, такого количества мест в учреждениях образования в большинстве районов Перми на тот момент не было и не предвиделось. Возможно, этот факт должен был стимулировать застройщиков заключать соглашения о строительстве школ и садиков, ведь при несоблюдении нормативов получить разрешение на возведение жилых домов им бы не удалось.

В августе 2019 года девелоперы получили еще одну порцию мотивации. Тогда пермские депутаты одобрили изменения в местные правила землепользования (ПЗЗ) — определили свои нормы по высоте и плотности застройки для разных зон города, но предусмотрели возможность устанавливать новые подзоны (а значит, и новые предельные значения плотности и высотности), если территория обеспечена местами в детсадах и школах или средствами на их строительство.

Получается, взяв обязательства по строительству или финансированию этих объектов (нужно было перечислить порядка 4 тысяч рублей за каждый квадратный метр жилья, не вписывающийся в нормативы по высоте или плотности застройки), застройщики могли получить разрешение строить высотки там, где делать этого было нельзя.

— Сложно назвать точное количество мест, школ и денег, которые мы можем получить за счет такого взаимодействия с застройщиками, — говорил глава Перми Дмитрий Самойлов во время обсуждения изменений в ПЗЗ. — Условно треть сдаваемого в многоквартирных домах жилья, то есть 150 тысяч квадратных метров в год будет сопровождаться подобными соглашениями.

Правда, в соглашениях не прописали обязанность власти устанавливать подзоны, необходимые застройщикам, или вносить любые другие выгодные им изменения в нормативку. Согласно документам, мэрия вообще не должна ничего конкретного — только оказывать «содействие в осуществлении мероприятий, направленных на реализацию соглашения». Это очень важный момент, дальше поясним почему.

«Сатурн-Р» строит школу и отказывается отдавать ее городу

В первое время всё шло хорошо — в ЖК «Гулливер» построили и открыли современный детсад, в «Арсенале» с каждым днем росло огромное трехэтажное здание школы на 1225 учеников, в бюджет поступали крупные суммы за «дополнительные» квадратные метры — только «Сатурн-Р» перечислил в казну 61 миллион рублей (позднее должен был состояться еще один такой же транш). Соглашения о строительстве соцобъектов заключали и другие застройщики — ПЗСП, «Орсо групп», «Стройконтракт-Партнер» (реестр соглашений есть на сайте мэрии. ГК «КОРТРОС» в нем не указана, так как уже полностью исполнила обязательства по соглашению).

В июне 2020 года ситуация резко изменилась. Неожиданно для пермяков в целом и жителей ЖК «Арсенал» в частности владелец холдинга «Сатурн-Р» Александр Репин отказался безвозмездно передавать Перми школу в Красных казармах и потребовал, чтобы город купил ее. Бизнесмен заявил «Ъ-Прикамье», что Николай Кирюхин (он тогда занимал пост директора СМУ № 3 «Сатурн-Р») вынужден был подписать соглашение под давлением властей — якобы иначе компании не дали бы возвести вторую очередь.

Но, кажется, причина отказа от передачи не только в этом — по мнению «Сатурн-Р», власти не исполнили обязательства, которые брали на себя по условиям соглашения.

— Со стороны властей города отсутствует воля к исполнению соглашения, что автоматически приведет к его аннуляции, если всё останется как есть, — комментировал ситуацию в июне 2020 года сын Александра Репина, директор по развитию «Сатурн-Р» Сергей Репин.

Обязательства, о которых говорил Репин-младший, — это согласование повышения этажности и плотности застройки четвертой очереди ЖК «Арсенал», которая должна появиться на участках вдоль улицы Чернышевского (напоминаем, в соглашениях такой конкретики нет — только абстрактное «содействие»). Вопрос об этом неоднократно выносили на заседание городской комиссии по землепользованию и застройке, но так и не одобрили — застройщику то указывали на недочеты, то переносили рассмотрение темы.

— Для того чтобы дети начали учиться в новой школе, остался самый простой и легкий шаг со стороны властей — одобрить изменение в ПЗЗ параметров этажности и плотности застройки, утвердить новый проект планировки, выдать разрешения на строительство, — накануне написал в Facebook главный архитектор «Сатурн-Р» Игорь Луговой.

Также Луговой указал на то, что город в период с 2015 по 2020 год неоднократно менял нормативы этажности и плотности, в результате чего между разными нормативными документами возникли противоречия, а застройщики оказались в ситуации неопределенности. На похожие сложности в интервью Properm сослался и Александр Репин.

— Согласно проекту по планировке Генплана 2012 года, на этой площади (имеется в виду территория, запланированная под строительство четвертой очереди. — Прим. автора) должно быть расположено 160 тыс. кв. м жилья без ограничений этажности. Участок земли я приобрел с этими параметрами. Всё существовало в законном виде до 2019 года, когда произошли изменения. Вопросов нет, дума имеет законное право всё поменять. При этом они мне должны возместить неполученную прибыль. Я же вложил деньги в то, что я купил, а они взяли и изменили все параметры.

С течением времени разногласия, возникшие между «Сатурн-Р» и городскими властями, не разрешались, а, напротив, усиливались. Александр Репин пытался поучаствовать в выборах губернатора и заявил о продаже строительного бизнеса. Затем бизнесмен сообщил, что готов отдать школу в безвозмездное пользование на пять лет или сдать ее в аренду за сумму от рубля до пяти миллионов в месяц, высказал идею открыть в здании коронавирусный госпиталь, отказался от обслуживания дорог в ЖК «Арсенал» и чуть было не повысил арендную плату для музея PERMM.

Городские власти тоже вели активную деятельность, например одобрили внесение изменений в Генплан, которые позволят ГУФСИН построить склад боеприпасов на Бахаревке — по соседству с 39 гектарами земли, которую «Сатурн-Р» купил в 2019 году для строительства ЖК «Аркаим экополис». Застройщик выступает против такого соседства. Изменения в Генплан там назвали «еще одной гадостью», которую сделали в отношении них в последнее время.

Противостояние между «Сатурн-Р», мэрией и правительством региона давно перешло в судебную плоскость. Сейчас Арбитражный суд Пермского края рассматривает сразу три важных иска с участием этих сторон. В двух из них истцом выступает застройщик. Он требует признания трехстороннего соглашения незаконным (а значит, и необязательным к исполнению) и принятия дорог в ЖК «Арсенал» в муниципальную собственность с выплатой компенсации за земельные участки под ними в 259,9 миллиона рублей. Истец по третьему делу — администрация Перми. Она добивается передачи школы и детсадов в Красных казармах в муниципальную собственность. Ни один из этих процессов еще не завершился.

ПЗСП заявляет в суде: подписать соглашение компанию заставили под давлением

Ситуация с отказом от передачи школы и обслуживания дорог, судебными исками вызвала много негатива со стороны жителей ЖК «Арсенал». В соцсетях и СМИ они заявляли о том, что оказались обмануты — при покупке квартир город, край и застройщик обещали им школу и садики в шаговой доступности, но не сдержали слово. Чтобы стороны разрешили конфликт и наконец договорились, люди даже попросили вмешаться президента. Чуда после этого не случилось — пристального внимания на проблему никто не обратил и не предложил решения, устраивающего всех.

Со стороны конфликт между «Сатурн-Р» и властями так бы и выглядел проявлением недоговороспособности, из-за которой страдают обычные горожане, если бы не решение суда. Иск в отношении администрации Перми подавала одна из крупнейших строительных организаций Перми — «Специализированный застройщик ПЗСП».

Компания, также заключившая соглашение о взаимодействии, потребовала от мэрии исполнить взятые по нему обязательства, а именно внести в генеральный план изменения, позволяющие построить в Перми два многоквартирных дома — восемнадцатиэтажки на Бульваре Гагарина, 18 и Докучаева, 23.

Оба участка находятся в зеленых районах — в долине реки Егошихи и у кромки леса. Против возведения зданий выступают местные жители и экологи. В случае с домом на бульваре Гагарина людей беспокоит близость к крутому склону. Кроме того, активисты предполагают, что стройки могут нанести вред окружающей среде.

Но вернемся к суду. Как стало известно из решения, опубликованного на сайте арбитража, во время заседаний свидетельские показания давал генеральный директор ПЗСП Алексей Дёмкин (сейчас он временно исполняет полномочия мэра Перми). В них он подробно рассказывал об эпизодах давления со стороны властей, в результате которых возглавляемая им компания была вынуждена подписать соглашение о взаимодействии. По этому документу ПЗСП и ООО «Прогресс» обязывались реконструировать или капитально отремонтировать здание детского сада на улице Братской в пермском микрорайоне Юбилейном, а потом в качестве пожертвования передать его городу «в целях создания условий для повышения качества и комфорта городской среды проживания населения» при строительстве домов на Докучаева и бульваре Гагарина (оба расположены в других районах). Также соглашение предполагало перечисление в бюджет 1 225 000 рублей в качестве финансирования мероприятий по комплексному благоустройству города.

Дёмкин изложил суду хронологию подготовки текста соглашения и объяснил причины его заключения. По словам гендиректора ПЗСП, впервые предложение о необходимости подписать соглашение о безвозмездной передаче садика муниципалитету в качестве социальной нагрузки было озвучено весной 2018 года на совместном заседании муниципальных и краевых властей.

«На тот момент властями был разработан также примерный размер пожертвования, который застройщик должен был оплачивать в бюджет исходя из объемов строительства, — сказано в решении суда со ссылкой на показания Дёмкина. — Размер пожертвования для АО «ПЗСП» был неисполним, в случае его уплаты строительство становилось бы нерентабельным. Дёмкин А. Н. также пояснил, что отказался подписывать соглашения о пожертвовании. И после этого акционерному обществу «ПЗСП» стали препятствовать в осуществлении строительной деятельности — Департамент градостроительства и архитектуры (ДГА) стал отказывать в выдаче разрешительной документации, все отказы приходилось оспаривать в судебном порядке, и суды признавали их незаконными».

Директор по подготовке строительства ПЗСП Александр Черепанов пояснил суду, что ДГА незаконно отказал в выдаче разрешений дважды — в отношении объекта на 5-й Каховской, 8б и Баранчинской, 18. Суды встали на сторону застройщика, но, по словам Алексея Дёмкина, судебные споры существенно затягивали сроки строительства, компания несла убытки.

«В начале 2019 года от властей снова поступило предложение подписать соглашение о пожертвовании, АО «ПЗСП» было вынуждено согласиться. Проект соглашения поступил от должностных лиц администрации города. АО «ПЗСП» пыталось внести изменения в него в части конкретизации обязательств администрации, но правительство Пермского края и администрация города Перми эти правки не приняли», — вновь приводит показания гендиректора ПЗСП суд.

Во время заседаний Дёмкин сообщил, что, по его мнению, что при всей абстрактности формулировки о содействии все стороны соглашения понимали, в чем оно должно заключаться, — «общество было заинтересовано в наиболее быстром рассмотрении его заявлений по внесению изменений в градостроительную документацию».

«ПЗСП <...> был вынужден все-таки подписать его (соглашение. — Прим. автора) во избежание различных препятствий со стороны функциональных органов администрации», — следует из решения суда. Надежды застройщика оправдались — «после подписания соглашения ДГА стал выдавать разрешения на строительство в нормативные сроки, не чиня при этом препятствий указаниями на несуществующие причины».

Интересы администрации в суде представляла глава ДГА Мария Норова. Она заявила, что проект соглашения ей впервые поступил на электронную почту летом 2019 года, от кого — не помнит. Чиновница сообщила, что формулировка «оказывать содействие» не предполагает со стороны администрации каких-либо дополнительных действий. Это позволяет сделать вывод о том, что официально никаких преимуществ застройщику это содействие давать не могло.

В результате суд признал соглашение между властями и ПЗСП притворной сделкой, которую заключили, чтобы прикрыть другую. По мнению суда, настоящей целью соглашения были передача в собственность города детского сада и перечисление в бюджет денег взамен на муниципальные услуги, которые по действующему законодательству мэрия и так должна была бесплатно оказывать застройщикам без всяких соглашений. Эту настоящую сделку суд назвал ничтожной, так как она не соответствует закону. Обязывать кого-либо исполнять условия незаконной сделки было бы абсурдно, поэтому иск ПЗСП отклонили.

На запрос 59.RU в Департаменте градостроительства и архитектуры ответили, что не согласны с тем, что суд отнес внесение изменений в Генплан и ПЗЗ к муниципальным услугам. По мнению ДГА, эти действия к муниципальным услугам не относятся.

— С резолютивной частью принятого Арбитражным судом Пермского края решения в части отказа в удовлетворении требований АО «ПЗСП» администрация города Перми согласна, — заявили 59.RU в ДГА. — Вместе с тем администрация города Перми считает выводы суда, изложенные в мотивировочной части, необоснованными. В связи с этим мэрия обратилась с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял жалобу администрации к производству. Первое заседание по этому делу состоится 4 февраля.

Также в мэрии отметили, что чиновники уже выполнили всё зависящее от них для того, чтобы ПЗСП мог начать застройку участков на бульваре Гагарина и Докучаева. На бульваре Гагарина работы уже идут, застройщик открыл продажу квартир.

«Извините, мы не дадим вам строить»

Показания, которые давало в суде руководство ПЗСП, произвели большое впечатление на редакцию. Мы захотели понять, предлагали ли другим пермским застройщикам пожертвовать крупные суммы в бюджет и переставали ли выдавать разрешения на строительство в случае отказа от благотворительности.

Мы попросили прокомментировать ситуацию пресс-службы восьми компаний: «Сатурн-Р», ПЗСП, «КОРТРОС», «Орсо групп», ПМД, «Развитие», «Стройпанелькомплект» и «Девелопмент-Юг». У первых четырех есть соглашения с властями, у остальных — нет.

В списке вопросов к «Сатурн-Р» и ПЗСП, ранее заявлявших о давлении со стороны властей, был вопрос о том, почему компании не сообщили об этих эпизодах в правоохранительные органы, а предпочли подписать якобы навязанные им соглашения. Оба застройщика оставили этот вопрос без ответа.

Более того, в «Сатурн-Р» вообще предпочли не отвечать на запрос 59.RU. Но собственник холдинга Александр Репин в интервью Properm подтвердил, что его компания, как и ПЗСП, подписывала соглашение в условиях давления. При этом бизнесмен заявил, что на уплате 4 тысяч рублей с каждого метра жилья настаивал лично экс-губернатор Максим Решетников.

Репин-старший описывает взаимоотношения с властью так:

«Я сказал: «Я готов построить эту школу за свой счет. Я понимаю, что в бюджет сейчас не заложены эти деньги. Вы мне эти деньги выплатите, выкупите у меня школу по окончании строительства». А Решетников сказал очень просто: «Он мне эту школу построит бесплатно». Всё. <...> Я сказал: «Извините, я буду работать в рамках закона. Готовьте закон, где мы будем перечислять деньги, а школу я дарить не буду». Дальше началась простая вещь. По выданному документу мы выполняем весь проект, проходим экспертизу, мне дают отказ. Подаю документы на разрешение на строительство, мне дают отказ. Мы запроектировали дороги, заплатили институту 5 млн рублей, получили проект, предъявили. У нас просто забирают градплан. Получается, всё коту под хвост. Сказаны очень простые слова: «Если вы хотите строить, подписывайте соглашение или идите судиться». <...> Так вот, мы соглашение подписали, видя всю эту ситуацию. Было сказано: «Извините, мы не дадим вам строить независимо ни от чего. Будет тысяча других причин. Мы постараемся у вас изъять земельный участок». Это было сказано непосредственно господином Решетниковым мне лично».

При этом ставить свою подпись под соглашением Репин отказался. Вместо него документ подписывал Николай Кирюхин, который тогда был директором СМУ № 3 «Сатурн-Р».

— Я сказал, что я как учредитель подписывать эти документы не буду, я это сказал, — заявил изданию Александр Репин. — Решетников сказал: «Кирюхин почему не может подписать?» — «Так его подпись недействительна. Это превышение его должностных полномочий согласно уставу». Это всё было проговорено с господином Решетниковым. Господин Решетников сказал: «Пускай он подпишет, мне это очень надо».

Застройщики «Орсо групп», ПМД и «Стройпанелькомплект» комментировать тему соглашений отказались, пресс-служба «КОРТРОСа» на письмо корреспондента не ответила.

В «Развитии» 59.RU рассказали, что власти не предлагали им заключить соглашение о сотрудничестве и не оказывали давления. Но про случаи давления на других застройщиков в «Развитии» слышали и считают это нарушением закона. При этом возложение обязанностей по возведению соцобъектов на девелоперов в компании назвали справедливым.

Генеральный директор компании «Девелопмент-Юг» в Перми сообщил 59.RU, что у компании нет практики заключения трехсторонних соглашений. Застройщик «плотно сотрудничает» с администрациями города и края в другом формате — между ними заключен договор комплексного освоения территории (ДКО).

По условиям ДКО «Девелопмент-Юг» построит в семейном экогороде «Погода» школу, детский сад, учреждение допобразования, культурно-досуговый центр и физкультурно-оздоровительный центр с бассейном. В компании говорят, что краевые власти проводят большую работу по проектированию и строительству новых дорог, а также по привлечению федерального финансирования на эти цели. С администрацией города застройщик ведет переговоры по организации движения общественного транспорта.

Формат ДКО «Девелопмент-Юг» считает удачным. «Эффективное взаимодействие застройщика с администрациями города и края — важный момент в создании полноценного нового микрорайона, без этого невозможно создать инфраструктуру, необходимую людям», — уверен Алексей Скрипкин.

Мэрия уверяет: строить сады и школы хотели сами девелоперы

Владелец холдинга «Сатурн-Р» Александр Репин заявлял, что инициатором введения практики заключения соглашений был лично губернатор Пермского края Максим Решетников, но получить официальное подтверждение этой информации 59.RU не удалось.

В конце мая 2020 года в администрации Перми 59.RU сообщили, что соглашения предлагали заключать застройщики, а не власти.

— Инициатором заключения соглашения выступает застройщик. Именно он принимает решение о необходимости заключения соглашения и выбирает способ содействия муниципалитету в развитии сети социальных учреждений, — рассказали тогда в мэрии. — Если застройщик строит в пределах установленных параметров, то никаких соглашений ему заключать не нужно. Его право выбирать — обеспечивать или не обеспечивать будущих жильцов строящегося дома объектами социальной инфраструктуры.

В январе 2021 года на аналогичный вопрос в администрации не ответили, Минстрой региона предложил задать вопросы о соглашениях в Минимуществе, а пресс-служба Минимущества сообщила, что тему соглашений следует комментировать мэрии — эту часть градостроительных полномочий на уровень края еще не передали (подробнее о передаче можно почитать по ссылке).

Тем не менее редакции удалось узнать о том, продолжилась ли практика заключения соглашений. В пресс-службе администрации Перми сообщили, что сейчас трехсторонние соглашения с застройщиками не заключают — в последний раз такой документ подписали в апреле 2020-го.

Стремясь восстановить белые пятна в истории с соглашениями, редакция написала Максиму Решетникову, который сейчас занимает пост министра экономического развития РФ, в Instagram. Сообщение чиновник не прочитал. Также мы направили запрос на электронную почту Минэка и связались с его пресс-службой. Ответа пока не последовало.

Журналисты 59.RU не единственные, кто интересуется обстоятельствами заключения соглашений между властями и застройщиками. В мае 2020-го «Ъ-Прикамье» сообщил о проверке, которую СУ СКР по Пермскому краю проводило по факту возможного злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) бывшими и нынешними сотрудниками горадминистрации и правительства региона. Тогда следователей интересовали обстоятельства заключения соглашения между городской администрацией и девелоперами. О результатах проверки публично не сообщали. Чтобы узнать о них, редакция 59.RU 21 января 2021 года отправила официальный запрос в следственное управление. Ответа мы пока не получили.

Зато редакции ответил уполномоченный по защите прав предпринимателей Пермского края Павел Новосёлов. Он сообщил, что застройщики не обращались к нему с жалобами на то, что их под давлением вынуждают заключать трехсторонние соглашения. Кроме того, бизнес-омбудсмен дал понять, что не одобряет действия «Сатурн-Р», отказавшегося передавать городу школу.

— Если договоренности достигнуты и оформлены, их нужно соблюдать. В дореволюционной России купеческое слово было крепче стали, и у людей даже мысли не возникало, что это слово можно не сдержать. <...> Сейчас, к сожалению, это не так, — ответил 59.RU Новосёлов. — Многие предприниматели вместо того, чтобы заниматься делом, тратят время в судах. <...> По поводу школы в ЖК «Арсенал» хочу сказать, что, конечно, сложившаяся ситуация недопустима. Школа построена, и жителям микрорайона она нужна как воздух. К сожалению, они стали заложниками спорной ситуации, несмотря на то что, когда покупали квадратные метры у застройщика, в числе прочих благ им продавали и доступность новой школы для их детей. Для многих это явилось определяющим фактором при принятии решения о покупке жилья. Эта ситуация еще раз с сожалением возвращает меня к мысли о купеческом слове. Очень жаль, что для некоторых предпринимателей этот актив не имеет ценности.

Мнение юриста

Вопрос о том, какие последствия может вызвать решение суда, в котором соглашение между сторонами называют притворной ничтожной сделкой, мы задали адвокату, партнеру адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнеры» Ивану Хозяйкину.

— Существует понятие судебной практики. Вынося решение по делу, судьи изучают, какие решения по подобным делам принимали их коллеги, и учитывают эту практику, — сообщил Хозяйкин. — В большей степени влияют на практику решения вышестоящих судов и их позиция при обжаловании решения суда первой инстанции. Указанные в мотивировочной части факты и суждения могут послужить основанием для проверки правоохранительных органов. Без ее проведения говорить о том, что в действии участников спора или иных лиц были нарушения законодательства, нельзя.

UPD: 29 января редакция 59.RU получила ответ от Министерства экономического развития РФ. Публикуем его полностью:

«Добрый день! Сообщаем, что по данному вопросу от судебных и правоохранительных органов в Министерство экономического развития РФ запросов не поступало. При их поступлении они будут рассмотрены в установленном законом порядке».

Комментировать обстоятельства заключения соглашений в ведомстве, которое возглавляет экс-губернатор Прикамья Максим Решетников, не стали. В ближайшее время редакция направит в его адрес повторный запрос.